Ухвала суду № 21113671, 23.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"23" січня 2012 р. Справа № 5024/662/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,

суддівГоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скаргиЗакритого акціонерного товариства "Дельта-Сервіс"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду

від 26.07.11

у справі№ 5024/662/2011

господарського судуХерсонської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна"

доЗакритого акціонерного товариства "Дельта-Сервіс"

простягнення 118 895,20 грн.

ВстановиВ:

Подана ЗАТ "Дельта-Сервіс" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

З касаційних матеріалів вбачається, що скаржник звернувся з касаційною скаргою 13.12.11 (що підтверджується відбитком штампу поштового відділення на конверті, адресованому скаржником апеляційній інстанції) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.11, тобто з пропуском встановлених процесуальних строків.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Згідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідачем було порушено норми процесуального права, дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників процесу, що і перебуває у причинному зв’язку значного пропуску скаржником встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку на подання касаційної скарги. Колегія суддів вважає, що заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги не містить жодних обґрунтованих причин пропуску такого строку, а тому згідно приписів статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ЗАТ "Дельта-Сервіс" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.11 у справі № 5024/662/2011 Господарського суду Херсонської області.

Касаційну скаргу ЗАТ "Дельта-Сервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.11 у справі №5024/662/2011 Господарського суду Херсонської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді                                                                                 Т.Гоголь

В.Швець