Рішення № 2111342, 10.09.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2008 р.

Справа № 7/121-2720

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів –цукор”, вул.В.Великого,1, м. Борщів, Тернопільської області,48400

Суть справи :

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів –цукор” 17000грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 17000грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення .

Відповідач без поважних причин витребувані ухвалами суду від 18.07.2008р. та від 20.08.2008р. матеріали не подав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

- рішенням Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28 від 19.11.07р., за результатами розгляду справи № 301-ЗМС, визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю ”Борщів-цукор” по застосуванню різних умов оплати (35%,37%,39%, та 40% від обсягу зданих буряків) за надання господарствам послуг по переробці цукрових буряків порушенням законодавства про захист економічної конкуренції передбаченим п.2.ст.50 та п.2 ч.2 ст.13 Закону України „ Про захист економічної конкуренції”(далі Закон України) ;

- за зловживання монопольним (домінуючим) становищем в частині застосування різних умов до рівнозначних угод з суб”єктами господарювання без об”єктивно виправданих на те причин на товариство накладено рішенням штраф у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України , особа , на яку рішенням накладено штраф, зобов‘язана сплатити його у двомісячний строк з дня його одержання .

За кожен день прострочення сплати штрафу, згідно ч.5 ст.56 Закону України, стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу, при цьому розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного на підприємство відділенням Антимонопольного комітету. Згідно даної норми закону нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету про накладення штрафу.

Рішення колегії № 28 від 19.11.07р. одержано відповідачем 26.11.07.року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення і в порядку ст. 60 Закону України оскаржено до господарського суду Тернопільської області 16.01.2008р., тобто в межах двомісячного терміну .

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2008 року у справі №12/20-412 , за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів-цукор” про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28 від 19.11.07р., в задоволенні позову відмовлено.

Відповідності до ч 2. ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням Господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Приймаючи до уваги, що рішення суду у справі №12/20-412 від 15.04.2008 р. , резолютивна частина якого оголошена 15.04.2008р., повний текст рішення виготовлений 12.05.2008р., набрало законної сили згідно ст.85 ГПК України , 22.05.2008р.після закінчення десятиденного строку з днів підписання рішення, даним рішенням встановлено правомірність застосування санкцій до товариства, отже дані обставини на підставі ст.35 ГПК України не потребують доказування у даній справі, а тому суд задовольняє позовні вимоги територіального відділення про стягнення з відповідача 17000 грн. штрафних санкцій.

В частині стягнення пені заявленої позивачем за період з 16.04 .2008р. по 01.07.2008р. позов підлягає до задоволення в сумі 7395грн за період з 02.06.2008р. по 01.07.2008р., оскільки строк оплати штрафу зупинявся на час розгляду судом справи про визнання недійсним рішення №28 від 19.11.2007р., а саме з 16.01.2008р. , з моменту поступлення позовної заяви до суду ,і закінчився 02.06.2008р. (22.05.2008р. набрало законної сили рішення Господарського суду від 15.04.2008р. + 10 днів які залишилися зі строку оплати штрафу згідно рішення адміністративної колегії), у зв”язку з чим відповідач прострочив сплату штрафу на 29 днів, а тому йому правомірно нарахована пеня за період з 03.06.08р. –01.07.08р. із розрахунку 17000 грн. х 1,5% х 28 днів = 7140грн.

При таких обставинах, позов підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлений та неоспорений відповідачем в частині стягнення 17000грн. штрафу та 7140 грн. пені.

В частині стягнення 9860 грн. пені в позові відмовляється.

Державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів – цукор”, вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область,48700 в доход Державного бюджету України:

- рахунок №31113106700030 В УДК Тернопільської області, МФО 838012, код одержувача 23588869 -17000 грн. штрафу та 7140 грн. пені ;

- 241,4 грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. інформаційних послуг.

3. В частині стягнення 9860 грн. в позові відмовити.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (29.09.2008р.) через місцевий господарський суд.

Суддя М.С. Стадник