Ухвала суду № 2111338, 21.08.2008, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

справа № 5020-3/007

За позовом Дочірнього підприємства фірми „Екотехніка-М”

(03680, м. Київ, пр. Ак. Палладіна, 46/2, корп.3),

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ахтіар-С”

(99038, м. Севастополь, пр. Октябрьської революції, буд. 50)

про стягнення 14 688,08 грн.,

суддя Головко В.О.,

За участю представників:

від позивача: не з’явився ;

від відповідача: не з’явився ;

Суть спору:

Дочірнє підприємство фірма „Екотехніка-М” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Ахтіар-С” (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлені товари у розмірі 14688,08 грн., з яких: 14 019,38 грн. – сума основного боргу; 616,85 грн. –сума інфляційних збитків; 51,85 грн. –3% річних.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2008 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2008, сторін зобов’язано надати суду необхідні для вирішення спору документи.

У судове засідання 05.08.2008 сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, витребувані судом документи не надали, у зв’язку з чим розгляд справи був відкладений на 21.08.2008.

Ухвалою від 05.08.2008 явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою, сторони зобов’язано повторно надати суду витребувані ухвалою від 18.07.2008 документи.

У судове засідання 21.08.2008 сторони також не з’явилися, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, доказів поважності причин неявки суду не надали, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Крім того, відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву.

Суд вирішив можливим розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами в частині основного боргу в сумі 14 019,38 грн.

До початку судового засідання на адресу суду від відповідача надійшли копії установчих документів та платіжного доручення № 2016 від 13.08.2008 на суму 14019,55 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив, що у позовних вимогах Дочірнього підприємства фірми „Екотехніка-М” щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Ахтіар-С” заборгованості у розмірі 14019,38 грн. (основний борг) відсутній предмет спору, тому відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Разом з тим суд вважає за неможливе задовольнити позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків в сумі 616,85 грн. та 3% річних в сумі 51,85 грн. з огляду на наступне.

Як зазначено вище, позивач без поважних причин двічі не з'явився в судові засідання 05.08.2008 та 21.08.2008, вимоги ухвал суду від 18.07.2008 та 05.08.2008 не виконав, витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суду не надав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, позовна заява дочірнього підприємства фірми „Екотехніка-М” в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 616,85 грн. та 3% річних в сумі 51,85 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильний дій відповідача, а також те, що погашення основного боргу відбулося після подання позову до суду, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача судові витрати: держмито у розмірі 146,89 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 5020-3/007 за позовом дочірнього підприємства фірми „Екотехніка-М” до товариства з обмеженою відповідальністю „Ахтіар-С” про стягнення заборгованості за поставлені товари у розмірі 14 688,08 грн. в частині стягнення основного боргу в сумі 14 019,38 грн. – припинити.

2. Позовну заяву дочірнього підприємства фірми „Екотехніка-М” до товариства з обмеженою відповідальністю „Ахтіар-С” про стягнення заборгованості за поставлені товари у розмірі 14 688,08 грн. в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 616,85 грн. та 3% річних в сумі 51,85 грн. –залишити без розгляду.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ахтіар-С” (99038, м. Севастополь, пр. Октябрьської революції, буд. 50, код в ЄДРПОУ 32896568, р/р № 260033121 у Сімферопольській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 324797) на користь дочірнього підприємства фірми „Екотехніка-М” (03680, м. Київ, пр-т Академіка Палладіна, 46/2, корп. 3, код в ЄДРПОУ 24363204) витрати по сплаті державного мита у сумі 146,89 грн. (сто сорок шість гривень 89 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.).

4. Копії ухвали надіслати на адресу сторін.

Суддя В.О.Головко