Постанова № 21113131, 30.01.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 1 605/11

П О С Т А Н О В А

24 січня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Чечот А.А.

При секретарі Новак Т.І.

З участю прокурора Андрійченко С.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працюючого водієм ВАТ «Черкаське АТП 17127», проживаючого: АДРЕСА_1. раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин 16 серпня 2011 року по 06 годину 40 хвилин 17 серпня 2011 року під час виконання обовязків по перевезенню пасажирів автобусом БАЗ-А 079.04 д.р.н. НОМЕР_1, що належить підприємству ВАТ «Черкаське АТП 17127», грубо порушив вимоги п. 2.3. а) та 2.3. б) Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не встеживши за технічним станом транспортного засобу перед його виїздом та під час руху, внаслідок чого рухаючись по автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в напрямку села Чапаєвка Золотоніського району в місті Черкаси, біля перехрестя вищевказаної автомобільної дороги з вулицею Лісова Просіка відбулося від'єднання лівих задніх коліс вказаного транспортного засобу одне з яких, під час самовільного котіння, завдало тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_2, яка стояла на тротуарі з правої сторони, відносно напрямку руху вищевказаного автобуса, хоча відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/231 від 19.09.2011 року під час руху автобуса з незакріпленими колесами, відбувається биття дисків коліс між собою, об шпильки з гайками та гальмівний барабан, що передається на кузов транспортного засобу та викликає його значну вібрацію в різних напрямках, що повинен був виявити водій під час руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу зліва, крововиливу (гематоми) мяких тканин лівої нижньої кінцівки, садна, крововиливи обох колінних суглобів, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 309 м/д від 28.09.2011 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Спричинення потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості знаходиться в прямому причинному звязку з порушенням водієм автобуса БАЗ-А 079.04 д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п. 2.3. а) та 2.3. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинувачення визнав повністю та пояснив про те, що року під час виконання обовязків по перевезенню пасажирів автобусом БАЗ-А 079.04 д.р.н. НОМЕР_1, що належить підприємству ВАТ «Черкаське АТП 17127», грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не встеживши за технічним станом транспортного засобу перед його виїздом та під час руху, внаслідок чого рухаючись по автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в напрямку села Чапаєвка Золотоніського району в місті Черкаси, біля перехрестя вищевказаної автомобільної дороги з вулицею Лісова Просіка відбулося від'єднання лівих задніх коліс вказаного транспортного засобу одне з яких, під час самовільного котіння, завдало тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_2, яка стояла на тротуарі з правої сторони.

До початку судового засідання надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи в звязку з примиренням з підсудним ОСОБА_1 Завдана шкода підсудним ОСОБА_1 відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_2, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин відносить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, за місцем роботи позитивно характеризується, злочин скоїв вперше, збитки відшкодовано у повному обсязі.

Цивільний позов заявлений прокурором за лікування потерпілої ОСОБА_2 у третій міській лікарні швидкої медичної допомоги м. Черкаси на суму 8236,65 грн. залишити без розгляду рекомендувавши звернутися в цивільному провадженні.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.Керуючись ст.7-1 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у звязку з примиренням з потерпілим.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи технічного стану в сумі 562,56 гривень. Кошти перерахувати на НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, р/р 31254272210063 ,Банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області , МФО 854018, призначення платежу за експертні роботи.

Цивільний позов заявлений прокурором за лікування потерпілої ОСОБА_2 у третій міській лікарні швидкої медичної допомоги м. Черкаси на суму 8236,65 грн. залишити без розгляду рекомендувавши звернутися в цивільному провадженні.

Речовий доказ, задні ліві колеса та автобуси БАЗ-А 079.04 д.р.н. НОМЕР_1 які передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 залишити за належністю.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Соснівського суду м. Черкаси А.А. Чечот