Ухвала суду № 2111300, 24.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.09.08 р. Справа № 28/27

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техком”, ЄДРПОУ 23340856,

м. Слов’янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод

“Кондиціонер”, ЄДРПОУ 05762559, м. Краматорськ

Про стягнення суми боргу 180600 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Капуста Н.В.

Від відповідача: Грущенко О.А.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техком”, м. Слов’янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод “Кондиціонер”, м. Краматорськ про стягнення суми боргу в розмірі 180600 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки № 62 від 01.01.2007р., а саме, за твердженням позивача, Відкрите акціонерне товариство „Краматорський завод “Кондиціонер”, м. Краматорськ не оплатило рахунок-фактуру № СФ-32 від 19.06.2008р, виставлений позивачем на підставі п.5.1 вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.2008р. було порушено провадження по справі №28/27.

26.08.2008р. до господарського суду Донецької області надійшов відзив б/н від 26.08.2008р. Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод “Кондиціонер”, м. Краматорськ, згідно з яким останнім заявлено клопотання про припинення провадження по справі №28/27 у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки з ініціативи позивача, відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України сторони склали акт взаємозаліку зустрічних однорідних вимог. Зазначений акт був складений у редакції позивача, прийнятий та підписаний відповідачем.

Позивачем також було заявлено клопотання б/н від 10.09.2008р. про припинення провадження у справі №28/27 виходячи з того, що сторонами спір врегульовано шляхом заліку взаємних однорідних вимог.

Одночасно, позивачем до матеріалів справи було додано акт про залік зустрічних однорідних вимог б/н від 28.07.2008р. Зі змісту зазначеного акту вбачається, що розмір взаємних вимог, що погашаються, відповідно до рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2007р. по справі №36/210 та договору поставки №62 від 01.01.2007р. складає 180600 грн. 00 коп. Крім того, згідно з п.2 акту про залік зустрічних однорідних вимог б/н від 28.07.2008р. сторони підчас підписання акту не мають стосовно один одного ніяких взаємних претензій.

Статтею 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання припиняється заліком зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких наступив, а також строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Залік зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї зі сторін.

Крім того, відповідно до пояснень позивача б/н від 23.09.2008р. , останній підтвердив, що на підставі укладеного заліку зустрічних однорідних вимог від 28.07.2008р. заборгованість Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод “Кондиціонер”, м. Краматорськ перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Техком”, м. Слов’янськ станом на 23.09.2008р. складає 00 грн. 00 коп.

Одночасно, 24.09.2008р. до господарського суду Донецької області надійшли пояснення відповідача зі змісту яких вбачається, що наказ господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2007р. по справі №36/210 станом на 24.09.2008р. до виконавчої служби не був поданий. Також, відповідач зазначає, що у зв’язку з проведенням між сторонами вказаного взаємозаліку у відповідача не обліковується дебіторська заборгованість позивача, а у позивача не обліковується дебіторська заборгованість відповідача.

Таким чином, враховуючи, що сторонами проведено взаємозалік вимог на суму 180600 грн. 00 коп., а також виходячи з того, що сторони не мають один одного ніяких взаємних претензій, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній.

За таких обставин, у зв’язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі №28/27 підлягає припиненню в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що акт про залік зустрічних однорідних вимог було укладено між сторонами 28.07.2008р., тобто, після порушення провадження по справі №28/27, судові витрати, з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача в повному обсязі. Сума державного мита, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1806 грн. 00 коп., сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу складає 118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №28/27 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техком”, м. Слов’янськ до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод “Кондиціонер”, м. Краматорськ про стягнення суми боргу в розмірі 180600 грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод “Кондиціонер” (84322, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Шкільна, 117, ЄДРПОУ 05762559, р/р №260053015110288 ПІБ в м.Краматорськ, МФО 334141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Техком” (84122, Донецька область, м.Слов’янськ, вул. Рози Люксембург, буд. 44, кв. 103, ЄДРПОУ 23340856, р/р №26000187571001 КФ КБ Приватбанк в м. Краматорськ, МФО 335548) державне мито в сумі 1806 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя

.