Рішення № 21112539, 09.12.2011, Галицький районний суд м. Львова

Справа №2-768/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

09 грудня 2011 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „СЕБ Банк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.06.2008 року між Акціонерним банком „Факторіал-Банк”, правонаступником всіх прав і обовязків якого на сьогоднішній день є ПАТ «СЕБ Банк»та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 108-В/46 під заставу нерухомого майна, відповідно до якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 100000,0 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 19.06.2015 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 12,5% річних. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту, 20.06.2008 року між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед позивачем щодо сплати відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених Договором кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту, ОСОБА_1 було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 110,9 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи те, що відповідачами порушуються умови Договору кредиту та Іпотечного договору, просить позов задоволити та стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ „СЕБ Банк” заборгованість в розмірі 938419,20 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути солідарно з відповідачів понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ „СЕБ Банк” слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.8-11), 20.06.2008 року між Акціонерним банком „Факторіал-Банк”, правонаступником всіх прав і обовязків якого на сьогоднішній день є ПАТ «СЕБ Банк»та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 108-В/46 під заставу нерухомого майна, відповідно до якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 100000,0 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 19.06.2015 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 12,5% річних.

Згідно п.п.3.3.2, 3.3.3 Договору кредиту (а.с.10) відповідач ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати проценти, одноразову комісію в розмірі та в строк, передбачені умовами Договору кредиту, щомісячно проводити часткове погашення Кредиту в строки та в сумі згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом (а.с.13-14).

Відповідно до п.4.2 Договору кредиту (а.с.10) у разі порушення Позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобовязань.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту, 20.06.2008 року між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед позивачем щодо сплати відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених Договором кредиту (а.с.16-18).

Таким чином, на підставі ст.554 ч.1 ЦК України, встановлено солідарну відповідальність відповідачів.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту, ОСОБА_1 було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 110,9 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19-22).

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Судом встановлено, що станом на 20.07.2010 року загальний розмір заборгованості відповідачів по невиконаним зобовязанням становить 938419,20 гривень (а.с.31).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору кредиту, Договору поруки та Іпотечного договору відповідачам була надіслана Вимога про дострокове повернення кредиту (а.с.25, 26), але така Вимога відповідачами не виконана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ „СЕБ Банк” слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно в користь ПАТ „СЕБ Банк” 1700,0 гривень судового збору та 120,0 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” (м.Київ, вул.Червоноармійська,10, МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість по невиконаним зобовязанням в розмірі 938419,20 гривень (девятсот тридцять вісім тисяч чотириста девятнадцять гривень 20 копійки).

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 110,9 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний № 17211643.

Зобовязати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у Львівській області виселити ОСОБА_2 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” 1700,0 гривень судового збору та 120,0 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

СуддяЛ.М.Городецька