Постанова № 211123, 26.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.06 р. Справа № 31/203

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Москалик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінського району м. Донецька

До Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція” м. Донецьк

третя особа - Дочірнє підприємство „Управління 115” АТЗТ „Донбасстальконструкція”

Про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 5 361,02 грн.

Представники:

Від прокурора: Сибірцева Є.Ю. - посвідчення

Від позивача: Ліс невський С.О. – довіреність, Бодряз В.В. - довіреність

Від відповідача: Мірошниченко А.М. - довіреність

Від третьої особи: не з’явився, хоча був належним чином повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінського району м. Донецька звернувся з позовом до Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція” м. Донецьк та третьої особи - Дочірнього підприємства „Управління 115” АТЗТ „Донбасстальконструкція” про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 38 807,26 грн.

Відповідно до п.6,7 „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України було порушене адміністративне провадження у справі і розгляд справи здійснено за нормами КАС України.

В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка утворилась внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов’язань зі сплати земельного податку за 2005р. та податку на прибуток за 2005р., та штрафних санкцій застосованих за несвоєчасну сплату земельного податку. ДПІ приймались заходи передбачені п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Законом України “Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, однак на день звернення до суду борг не був погашений, в зв*язку з чим позивач звернувся до суду за примусовим стягненням боргу за рахунок активів, згідно п.п.3.1.1, 3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Прокурор та позивач надали узгоджені заяви (вх.№ 02-41/38586 від 11.10.06р. та вх.№02-41/38587 від 11.10.06р.) про зменшення позовних вимог, у яких просили стягнути з АТЗТ „Донбасстальконструкція” податковий борг із земельного податку у сумі 5 361,02 грн.

Відповідач проти позову заперечував, надав відзив (вх.№02-41/32106 від 29.08.06р.), у якому пояснив, що пред’явлені вимоги позивача стосуються діяльності ВП „Управління 115” АТЗТ „Донбасстальконструкція”, яке 22.07.06р. рішенням зборів акціонерів реорганізовано в Дочірнє підприємство „Управління 115” АТЗТ „Донбасстальконструкція”, до якого перейшли зобов’язання по сплаті податків як правонаступника реорганізованого ВП „Управління 115” АТЗТ „Донбасстальконструкція”.

Ухвалою від 26.09.06р. було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство „Управління 115” АТЗТ „Донбасстальконструкція”.

Ухвалами від 26.09.06р. та від 11.10.06р. провадження по справі зупинялось відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши в судовому засіданні надані позивачем докази, судом встановлено наступне.

Акціонерне товариство закритого типу „Донбасстальконструкція” м. Донецьк перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Донецька як платник податків і в своєму складі мав відокремлений структурний підрозділ „Управління 115” АТЗТ „Донбасстальконструкція” без права юридичної особи. Даним СП надавались до ДПІ у Ленінському районі м. Донецька податкові розрахунки земельного податку за 2005р. ( в т.ч. уточнений розрахунок в зв’язку з відчуженням землі), згідно яких платник податків зобов’язаний був сплатити 5 361,02 грн. податку за червень – грудень 2005р., однак не сплатив, в результаті чого виник податковий борг з земельного податку у сумі 5 361,02 грн. При реорганізації СП зазначена сума податкового боргу в установленому порядку не була передана для обліку в особовій картці ДП „Управління 115” АТЗТ „Донбасстальконструкція” і обліковується на даний час в АТЗТ „Донбасстальконструкція”.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Законом України “Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з метою прийняття заходів з погашення податкового боргу ДПІ направлялись відповідачу перша та друга податкові вимоги.

Позивач просить стягнути дану заборгованість за рахунок активів відповідача, як платника податків, відповідно до п.3.1.1 ст..3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню виходячи із наступного.

На день розгляду справи відповідач має узгоджений податковий борг у сумі 5 361,02 грн., що підтверджується даними особового рахунку.

Відповідно до ст.9,11 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

Оскільки відповідач добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на землю за 2005р., то суд вважає вимоги прокурора щодо примусового стягнення з відповідача активів в рахунок погашення даного податкового боргу правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 2, 17, 86, 138, 153, 158-163, 167, 185-186 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінського району м. Донецька до Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція” м. Донецьк про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з податку на землю у сумі 5 361,02 грн. - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція” (вул.вул.Артема, 41, м. Донецьу 83086, ЄДРПОУ 01413419) на користь місцевого бюджету податковий борг з податку на землю у сумі 5 361,02 грн., шляхом звернення стягнення на активи платника податку.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у визнаний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 31.10.06р.

Суддя Ушенко Л.В.