Вирок № 21111924, 30.01.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 2

Справа № 1-129\12

ряд.стат.звіту 19

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі суддіЩЕРБАН П.П.

при секретаріМошура Н.Р.

з участю прокурора Біловар Р.Й.

захисникаОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця АДРЕСА_1,без освіти, неодруженого,непрацюючого,

не судимого, громадянина України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, 04 серпня 2011 року о 13.30 год. в АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон “Моторола К1”, вартістю 216 грн., сім картку оператора “МТС”, 10 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 226 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній вину свою визнав повністю та показав, що 04 серпня 2011 року о 13.30 год. в м.Мукачево, вул.Поперечна, перебуваючи в гостях потерпілої ОСОБА_4, з приміщення вітальної кімнати будинку №3 таємно викрав мобільний телефон “Моторола К1”, сім картку оператора “МТС”.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

Вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується протоколом відтворення обставин та обстановки події від 22 жовтня 2011 року, під час якого підсудній показав механізм вчинення ним злочину.

(а.с.94-99)

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2292 від 25 жовтня 2011 року, залишкова вартість мобільного телефона “Моторола К1” становить 216 грн.

(а.с.105-111)

Вина підсудного також підтверджується протоколом огляду речового доказу від 26 жовтня 2011 року мобільного телефону “Моторола К1”, вилученого в підсудного.

(а.с.113-115)

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що підсудній щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Згідно ст.76 п.п.2,3, 4 КК України ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи і проживання та з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: мобільний телефон “Моторола К1” повернути потерпілій ОСОБА_4, в якої знаходиться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, КЕКД 25010100 506 (п”ятсот шість) грн. 52 коп. за виконання експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши в залі суду негайно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:П.П.ЩЕРБАН