Рішення № 211111, 11.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.06 р. Справа № 36/214

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі: Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства “Крамремжитлосервіс” Краматорської міської ради м.Краматорськ

до: Приватного підприємства “Арекс” Олександрівського району

про: стягнення 61 301,70грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Полосухіна І.В. – юрисконсульт по дов. №314 від 10.07.2006р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Крамремжитлосервіс” Краматорської міської ради м.Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Арекс” Олександрівського району, про стягнення заборгованості в сумі 61 301,70грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на договір №5 від 01.02.2003р., договір №30 від 01.06.2004р., договір №8 від 04.01.2005р., додаткову угоду, акти прийняття виконаних робіт, рахунки, акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.2006р

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою від 21.06.2006р., що підтверджено поштовим повідомленням №3917513. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність наданих матеріалів справа розглянута згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що Державно-комунальне виробничо-ремонтне підприємство “Крамремжитлосервіс”, яке рішенням Краматорської міської ради №28/IV-52 від 05.01.2006р. перейменоване у Комунальне підприємство “Крамремжитлосервіс” Краматорської міської ради м.Краматорськ, позивач за цією справою, та відповідач уклали договір №5 від 01.02.2003р., згідно якого позивач зобов’язався вести спостереження у профілактичних цілях та здійснювати по мірі необхідності в залежності від зараження об’єкта власною робочою силою дератизацію та дезінсекцію.

Загальна сума договору складає 12 588грн. (п.1 договору).

Згідно п.4 договору відповідач зобов’язується перераховувати на розрахунковий рахунок позивача належної по договору суми до 15 числа поточного місяця згідно пред’явленого рахунку:

- максимальний строк укладання договору – 1 календарний рік, про цьому щомісячна плата складає 1/12 суми по договору.

01.06.2004р. сторони уклали договір №30, згідно якого позивач зобов’язався здійснювати дератизацію та дезінфекцію.

Загальна сума договору складає 7 392,28грн. (п.1.1 договору).

Згідно п.4.1 договору відповідач зобов’язався щомісячно до 10 числа здійснювати оплату на розрахунковий рахунок позивача за надані послуги згідно виставленого рахунку, але не менше 1/7 річної суми.

04.01.2005р. сторони уклали договір №8, згідно якого позивач зобов’язався здійснювати дератизацію та дезінфекцію, а відповідач, у свою чергу зобов’язався оплачувати дані роботи.

Загальна сума договору складає 18 781,49грн. (п.2.2 договору).

Згідно п.2.3 договору відповідач зобов’язується щомісячно до 10 числа здійснювати оплату на розрахунковий рахунок позивача згідно виставленого рахунку, але не менше 1/12 договірної суми.

Додатковою угодою від 01.05.2005р. сторони визначили, що позивач зобов’язався здійснити дератизацію та дезінсекцію на суму 97 862,4грн. за рік, 8 155,2грн. в місяць.

Взяті на себе за договорами зобов’язання позивач виконав на суму 67 740,35грн., що підтверджено підписаними обома сторонами актами прийняття виконаних робіт, ксерокопії яких, завірені належним чином знаходяться у матеріалах справи.

Для оплати виконаних робіт позивач виставив рахунки №09/11/00 від 30.09.2004р. на суму 1 056,04грн., №10/17 від 29.10.2004р. на суму 1 056,04грн., №11/17 від 30.11.2004р. на суму 1 056,04грн., №12/15 від 30.12.2004р. на суму 1 056,04грн., №01/15 від 31.01.2005р. на суму 1 565,12грн., №02/08 від 28.02.2005р. на суму 1 565,12грн., №03/18 від 31.03.2005р. на суму 1 565,12грн., №04/03 від 13.04.2005р. на суму 463,97грн., №04/02 від 13.04.2005р. на суму 108,06грн., №04/01 від 28.04.2005р. на суму 228грн., №04/11 від 29.04.2005р. на суму 1 565,12грн., №10/05 від 31.05.2005р. на суму 3 411,78грн., №19/06 від 25.06.2005р. на суму 99грн., №06/07 від 13.07.2005р. на суму 240грн., №10/07 від 25.07.2005р. на суму 720грн., №23/07 від 29.07.2005р. на суму 577,20грн., №18/07 від 29.07.2005р. на суму 8 160грн., №22/06 від 29.06.2005р. на суму 531,3грн., №14/06 від 30.06.2005р. на суму 3 411,78грн., №11/08 від 31.08.2005р. на суму 8 194,8грн., №24/09 від 30.09.2005р. на суму 8 155,2грн., №28/10 від 31.10.2005р. на суму 8 155,2грн., №18/11 від 30.11.2005р. на суму 10 136,84грн., №14/01 від 31.01.2006р. на суму 4 531,58грн.

Однак позивач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 61 301,70грн.

Вказана заборгованість відповідачем до теперішнього часу залишилась неоплаченою. Докази погашення боргу суду не представлені.

Факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, договорами №5 від 01.02.2003р., №30 від 01.06.2004р., №8 від 04.01.2005р., додатковою угодою, рахунками, актами прийняття виконаних робіт, актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.2006р., вина відповідача у не виконанні договірних зобов’язань доведена, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини відповідача судові витрати покладаються на нього

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509,525,526,614 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.33,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Крамремжитлосервіс” Краматорської міської ради м.Краматорськ до Приватного підприємства “Арекс” Олександрійського району про стягнення 61 301,70грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Арекс” 84300, Донецька область, Олександрівський район, с.Михайлівна, ЄДРПОУ 32221926, р/р26004235048101 в УСБ м.Краматорська, МФО 334486, на користь Комунального підприємства “Крамремжитлосервіс” Краматорської міської ради, 84323, Донецька область, м.Краматорськ, б.Краматорський,47, ЄДРПОУ 03365665, р/р26001235005686 в УСБ м.Краматорська, МФО 334486, заборгованість в сумі 61 301,70грн., держмито в сумі 613,01грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням чинності.

Суддя Будко Н.В.