Рішення № 21110985, 26.01.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/23/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

представника позивача Прийдуна П.В.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором “Автопакет” №809/2007-Ф від 13 липня 2007 року у сумі 11095,38 доларів США, сума яких еквівалентна 88638,76 грн. Позивач вказав, що у відповідності до умов кредитного договору “Автопакет“ №809/2007-Ф, укладеного 13 липня 2007 року, банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 8019,80 доларів США, для придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків в розмірі 14 % річних з кінцевим терміном повернення 13 липня 2012 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач ОСОБА_3 у відповідності до п.3.2 кредитного договору “Автопакет“ №809/2007-Ф, взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях, що виникають з умов вказаного договору, крім того, виконання зобовязань забезпечено договором поруки укладеного 13 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4, відповідно до якого (п.1.1), останній поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань згідно кредитного договору, просить стягнути з відповідачів солідарно 11095,38 доларів США, боргу за кредитним договором “Автопакет” №809/2007-Ф від 13 липня 2007 року та судові витрати.

Представник позивача Прийдун П.В. в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали. Зокрема ОСОБА_2 пояснив, що заборгованість по поверненню кредиту виникла через те, що він занедужав, на лікування витрачав усі зароблені кошти, згодом втратив роботу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

13 липня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" в особі начальника відділення №13 філії ВАТ КБ “Надра” ОСОБА_5 (довіреність №1-11-2262 від 1 березня 2007 року) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір “Автопакет”№809/2007-Ф про надання грошових коштів у розмірі 8019,80 доларів США на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних з кінцевим терміном повернення 13 липня 2012 року.

У відповідності до витягу з Статуту публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ “Надра” № 52 від 26 січня 2011 року, погодженого Національним Банком України 2 лютого 2011 року, відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” змінило назву на публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра”

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2, підтверджується квитанцією №1 від 13 липня 2007 року.

Відповідач, як позичальник, зобовязувався повернути кредит в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором, кінцевий термін погашення кредиту 13 липня 2012 року (п.1.1.4).

Однак, відповідачем ОСОБА_2, не виконуються зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

13 липня 2011 року вих. № 2/1-2902 Банком направлялися відповідачу ОСОБА_2 претензія на суму заборгованості, що становила на 8 липня 2011 року 10567,24 доларів США. В претензійному листі на імя відповідача, позивач попереджав про настання наслідків у разі невиконання зобовязань.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 по кредитному договору №809/2007-Ф від 13 липня 2007 року, станом на 23 листопада 2011 року допустив заборгованість в сумі 11095,38 доларів США, в тому числі: за основною сумою кредиту 6774,92 доларів США, заборгованість по відсотках 2786,36 доларів США, пеня 732,12 доларів США, штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 801,98 доларів США.

Відповідно до п.4.2.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту.

Крім того, зобовязання за договором кредиту “Автопакет”№809/2007-Ф від 13 липня 2007 року забезпечено порукою, а саме, згідно п.3.2. вказаного договору поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитодавцем у тому ж обємі, що і позичальник.

Також виконання зобовязань забезпечено договором поруки від 13 липня 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, згідно якого останній поручається перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань.

Позичальник ОСОБА_2 і поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право останнього вимагати виконання зобовязань, вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

13 липня 2011 року вих. № 2/1-2902, №2/1-2901 Банком направлялися відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 претензії на суму заборгованості, що становить 10567,24 доларів США. В претензійних листах на імя відповідачів, позивач попереджав про настання наслідків у разі невиконання зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно в користь позивача заборгованість за кредитним договором “Автопакет”№809/2007-Ф від 13 липня 2007 року у сумі 11095,38 доларів США, що в еквівалентному відношенні відповідно до розпорядження НБУ від 22 листопада 2011 року № 205\451 становить 88638,76 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 886,39 грн.

На підставі ст.ст. 526, 536, 548, 549, 554, 610, 612, 624, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління, м. Тернопіль вул.Замкова,6, р/р 29091800002042 в філії ПАТ КБ “Надра”Тернопільське РУ, МФО 338705, код ЄДРПОУ 25748024, 11095 (одинадцять тисяч девяносто пять) доларів 38 центів США, що в еквівалентному відношенні відповідно до розпорядження НБУ від 22 листопада 2011 року № 205\451 становить 88638 (вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 76 коп., заборгованості за договором “Автопакет” №809/2007-Ф від 13 липня 2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління, р/р 36192800002008 в філії ПАТ КБ “Надра” Тернопільське РУ, МФО 338705, код ЄДРПОУ 25748024, внесений судовий збір в сумі 886,39 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.