Рішення № 21109373, 13.09.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

13.09.2011

Справа №2-3313/11

                                                                                                                         Категорія 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді –Лемешко А.С.,

при секретарі – Пус М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Капітолій»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Капітолій»звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 42275,58 гривень у тому числі: заборгованість за позикою у сумі 26667,21 гривень, прострочені відсотки у сумі 586,25 грн., адміністративні витрати в розмірі 3570 гривень, штраф у розмірі 3000 гривень, а також судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. Вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №004551 від 28.09.2006 року з відповідними додатками, та договір позики №185/05 від 05.075.2007 року згідно якого остання зобов’язана сплачувати кошти, але своїх зобов’язань не виконує. Також у забезпечення виконання договору позики між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 16.05.2007 року був укладений договір поруки за №194/05.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися про час та місце розгляд справи сповіщені належним чином, заперечень проти позову не надали.

У зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №004551 від 28.09.2006 року згідно якого остання зобов’язана сплачувати певну суму коштів за послуги позивача по придбанню товару, але своїх зобов’язань не виконує, у зв’язку з чим згідно п. 2.1 ст. 2 Договору, та Додатку до нього за відповідачкою рахується заборгованість по сплаті щомісячних адмніністративних платежів, станом на 04.08.2011 року в сумі 3570 (три тисячі п’ятсот сімдесят) гривень.

18.05.2007 року відповідачка ОСОБА_1 згідно умов договору позики №185/05 отримала позику від позивача в сумі 75000 (сімдесят п’ять тисяч) гривень 30 копійок, та зобов’язалась погашати надану позику рівними частинами по 833,33 грн. щомісяця протягом 90 місяців. Однак умови договору позики відповідачка ОСОБА_1 порушує і станом на 04.08.2011 року за нею рахується заборгованість непогашеної позики у сумі 26667,21 грн.

Відповідно до п. 9.1 додатку №2 Основного Договору передбачена відповідальність за невчасне виконання зобов’язань у вигляді штрафу в розмірі 10% від суми боргу. Крім того, згідно п. 3.1 Договору позики позичальник сплачує відсотки в розмірі 0,15% від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочки, які за період з 15.07.2010 року по 15.07.2011 року становить 2955 гривень.

Крім того, згідно п.4.2.2 Договору застави відповідачка повинна сплатити штраф у розмірі 4,0% від вартості предмета застави за порушення вимог договору застави майна , якій вона підписала з позивачем 06.07.2007 року у якості забезпечення виконання своїх зобов’язань.

16.05.2007 року в якості забезпечення виконання боргових зобов’язань відповідачки ОСОБА_1 був укладений договір поруки №194/05 з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які повинні солідарно відповідати за борговими зобов’язаннями боржника ОСОБА_1 Проте, відповідачі свої зобов'язання не виконують належним чином, борг не повертають, належні платежі не сплачують. Станом на 04.08.2011 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором складає у розмірі 42275,58 гривень у тому числі: заборгованість за позикою у сумі 26667,21 гривень, прострочені відсотки у сумі 586,25 грн., адміністративні витрати в розмірі 3570 гривень, штраф у розмірі 3000 гривень.

Згідно з вимогами ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному розмірі.

Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню солідарно судовий збір в сумі 422,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього —542,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,610,611,612,1054 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,88,212-215,224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПП «Капітолій»- задовольнити.

Розірвати договір №004551 від 28.09.2006 року та договір позики №185/05 від 15.05.2007 року, укладені між Приватним підприємством «Капітолій»та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Капітолій»(ОКПО 30961540) заборгованість за договором №004551 від 28.09.2006 року в сумі 12653,37 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_3, на користь Приватного підприємства «Капітолій» (ОКПО 30961540) заборгованість за договором позики №185/05 від 15.05.2007 року в сумі 27253 (двадцять сім тисяч двісті п’ятдесят три) гривні 46 копійок, та судові витрати в сумі 542,76 гривень, а всього суму в розмірі 27796,22 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:                                         /підпис/                              

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                                          А.С. Лемешко