Рішення № 21109118, 30.01.2012, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

30.01.2012

Справа № 2-1585/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року

м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

представника позивача Медвенчук О.В.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В липні 2011 року КП «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 7397грн. 21 коп. заборгованості за надані ним послуги з теплопостачання, розірвати договір за № 1057 та понесені судові витрати в сумі 30 грн. Зазначають, що 18.10.2007 року між КП «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_2 було укладено договір № 1057 про реструктуризацію заборгованості в сумі 3034 грн. 33 коп. за послуги з теплопостачання, однак ОСОБА_3 свої зобовязання за даним договором не виконує, через що станом на 01 червня 2011 року виникла заборгованість в сумі 7397грн. 21 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. КП «Тепловик»надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачка на порушення вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг не оплачує, через що станом на 01 червня 2011 року у неї виникла заборгованість в сумі 7397грн. 21 коп.

Згідно ухвали суду, в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив розірвати договір реструктуризації за № 1057 укладений з ОСОБА_2 та стягнути з останнього 4024 грн. 60 коп. заборгованості за надані ним послуги з теплопостачання, стягнути з ОСОБА_3 5420 грн. 29 коп. заборгованості за надані ним послуги з теплопостачання.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала

Відповідачі, в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_1 з 15 жовтня 2007 року по 10 березня 2009 року, 18 жовтня 2007 року з ОСОБА_2 було укладено договір реструктуризації заборгованості за послуги теплопостачання за № 1057, проте даний договір виконано не було, в результаті чого залишилась заборгованість 4024 грн. 60 коп. З 10 березня 2009 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 і мешкає у цьому житловому приміщенні. КП «Тепловик»надає відповідачці послуги з теплопостачання зазначеної квартири, проте остання їх не оплачує.

На період з 01 березня 2011 року виникла заборгованість в сумі 5420грн. 29 коп.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Старокостянтинівського БТІ від 01.08.2011 року та роздруківкою особового рахунку ОСОБА_2, ОСОБА_3 з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання, копією договору реструктуризації заборгованості за послуги теплопостачання за № 1057 від 18 жовтня 2007 року.

Відповідно до положень ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оскільки ОСОБА_2 належним чином не виконує умов договору № 1057 від 18.10.2007 року, внаслідок чого КП «Тепловик»позбавлений можливості отримати кошти за надані ним послуги з постачання, суд вважає, що зазначений договір слід розірвати, та стягнути на користь КП «Тепловик»усю суму заборгованості за даним договором з врахуванням фактично сплаченої суми.

Оскільки ОСОБА_3 не оплачувались послуги як були надані КП «Тепловик»з неї слід стягнути 5420 грн. 29 коп. заборгованості.

Судові витрати становлять (73 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи) і підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України; ст.67 ЖК України; ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради задоволити.

Розірвати догові про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання за № 1057, від 18 жовтня 2007 року укладений між ОСОБА_2 та комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради (платіжні реквізити: ТВТБ № 10022/094 філія Хмельницького облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784 м. Хмельницький, р/р 26005319411457, код 14151464) заборгованість з оплати послуг теплопостачання в сумі 4024 грн. 60 коп. та 12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 29 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради (платіжні реквізити: ТВТБ № 10022/094 філія Хмельницького облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784 м. Хмельницький, р/р 26005319411457, код 14151464) заборгованість з оплати послуг теплопостачання в сумі 5420грн. 29 коп. та 18 грн. та 12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 43 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: