Рішення № 2110687, 16.09.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2008 р.

Справа № 26/83-08-2552

За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Основа Папір”

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім

„Вуітонторгсервіс”

про стягнення 31951 грн. 06 коп.

Суддя Никифорчук М. І.

за участю представників сторін:

від позивача : Плахотний В.Г. за довіреністю (участь у судовому засіданні 28 липня 2008р.) ;

від відповідача : не з’явився;

Суть спору: заявлена вимога про стягнення сум основного боргу в розмірі 28 489,89 грн., пені в розмірі 1 570,07 грн., збитків від інфляції в сумі 1 678,54 грн. і 3% річних в розмірі 212,56 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Основа Папір” (далі –позивач ) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Вуітонторгсервіс” ( далі –відповідач ) про стягнення сум основного боргу в розмірі 28 489,89 грн., пені в розмірі 1 570,07 грн., збитків від інфляції в сумі 1 678,54 грн. і 3% річних в розмірі 212,56 грн. посилаючись на наступне.

08.02.2006 р. між сторонами по справі укладений договір поставки № 8/02. Згідно цього договору позивач зобов’язувався поставити, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.4.1 договору, оплата товару здійснюється відповідачем за кожну поставлену партію протягом 10 (десяти) банківських днів від дати передачі товару відповідачу шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

На виконання умов договору, згідно видаткових накладних № 00409 від 22.02.2008 р. та №00554 від 12.03.2008 р. позивачем було поставлено, а відповідачем було прийнято товару на суму 64 649,23 грн. На момент поставки товару відповідач провів часткову попередню оплату за товар в розмірі 31 159,34 грн. В подальшому відповідачем було здійснено додатково частково оплату за товар у розмірі 5000 грн. ( всього –36 159,34 грн.).

На заявлену позивачем 27.05.2008 р. претензію, останню залишено відповідачем без відповіді.

Станом на 17.06.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 28 489,89 грн.

Згідно п. 5.3 договору, у разі прострочення строків оплати за поставлений товар відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від простроченої суми –за кожний день прострочення.

Зі вказаної суми боргу ( 28489,89 грн.) відповідачеві нараховано пені в розмірі 1570,07 грн., індекс інфляції, за весь час прострочення в розмірі 1 678,54 грн. та 3% річних в сумі 212,56 грн. Всього сума заборгованості відповідача складає 31 951,06 грн.

Свої вимоги позивач ґрунтує приписами ст. ст. 526, 625 ЦК України, і Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Представник позивача в судове засідання при розгляді справи по суті не з’явився, причини неявки суду не повідомив, але суд вважає можливим розглянути дану справу без участі позивача, оскільки всі необхідні у справі докази є.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за наявними у справі адресам, причини неявки суду не повідомив, тому справа розглянута господарським судом за правилами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З наявного у справі вищеприведеного договору та накладних випливає, що у відповідача виникли грошові зобов’язання щодо оплати поставленого позивачем товару.

Факт отримання відповідачем продукції на вказану вище суму підтверджується печаткою відповідача в зазначених накладних. Наданий позивачем розрахунок суми заборгованості з урахуванням пені, індексу інфляції та 3 % річних ( 64649,23 грн. –загальна сума поставки мінус 31 159,34 грн. і 5000 грн. = 28489,89 грн. –сума основного боргу) господарський суд приймає до уваги та вважає правильним.

Дотеперішнього часу вказана сума боргу відповідачем не сплачена, що свідчить про порушення відповідачем вимог ст.ст. 526 та 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені законом чи договором строки, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Таким чином, вказана позивачем сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Посилання позивача на норми вищевказаного Закону України суд вважає правильним.

Крім того, ураховуючи, що даний спір виник у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору, на нього покладаються господарські витрати згідно приписів ст. 44, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Вуітонторгсервіс»( 65058, м. Одеса, пр-кт Шевченка, 31; код ЄДРПОУ 33216079, п/р 260043016920 в АКБ «Фінбанк»м. Одесса, МФО 328885 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Основа папір»( 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39; код ЄДРПОУ 33939476, п/р 26007050002463 в ПриватБанку м. Дніпропетровська, МФО 305299 ) : суму основного боргу в розмірі 28 489 ( двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят дев’ять) грн. 89 коп., пені в розмірі 1 570 (одна тисяча п’ятсот сімдесят) грн. 07 коп., індекс інфляції в розмірі 1 678 ( одна тисяча шістсот сімдесят вісім ) грн. 54 коп., та 3 % річних в розмірі 212 ( двісті дванадцять ) грн. 56 коп., державного мита в сумі 319 ( триста дев’ятнадцять ) грн. 51 коп. та 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.