Постанова № 2110681, 25.09.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.08

Справа №АС17/423-08.

за позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідачів: 1) малого приватного підприємства «Альянс»

2) приватного підприємства «Каштан-сервіс»

про визнання недійсною угоди та господарського зобов’язання

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мамаєв О.М., довіреність від 24.12.2007 року № 11294/10/10-018

Від відповідачів: 1) не з’явився

2) не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов‘язання, вчинене між малим приватним підприємством «Альянс» та приватним підприємством «Каштан-сервіс», яке виникло з усних договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, виконане на протязі вересня 2007 року на загальну суму 3544 грн. 98 коп., в тому числі податок на додану вартість в сумі 590 грн. 83 коп.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

25.09.2008 року позивач подав до суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд: визнати недійсним відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов‘язання, вчинене між малим приватним підприємством «Альянс» та приватним підприємством «Каштан-сервіс», яке виникло з усних договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, виконане на протязі вересня 2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, задовольняє позовні вимоги з урахуванням уточнень позовних вимог:

Державною податковою інспекцією в м. Суми було проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства малого приватного підприємства «Альянс», а саме своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) за період з 01.04.2006 року по 30.09.2007 року.

В ході перевірки встановлено, що МПП «Альянс» за вказаний період придбано товарно-матеріальні цінності у ПП «Каштан-сервіс», згідно усної угоди на загальну суму 3544 грн. 98 коп., в тому числі ПДВ – 590 грн. 83 коп.

На дану поставку товарів були виписані видаткові накладні: від 07.09.2007 року № 1117 на суму 1780 грн. 50 коп.; від 24.09.2007 року № 1174 на суму 1764 грн. 48 коп.

Факт проведення розрахунків по вказаній угоді між МПП «Альянс» та ПП «Каштан-сервіс» підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до акту ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 16.10.2006 року № 29-239/2203 (в справі) було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Каштан-сервіс» та виключено його з реєстру платників податку на додану вартість з 16.10.2006 року.

Зазначені обставини свідчать, що угоди, укладені МПП «Альянс» з ПП «Каштан-сервіс» на протязі 2006-2007 років були укладені з підприємством, яке фактично не існувало, тобто має ознаки фіктивності.

Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість», відсутність у продавця статусу платника ПДВ позбавляє його права видавати податкові накладні, а вже видані податкові накладні набувають статусу фіктивних і позбавляють покупця права на податковий кредит.

Враховуючи зазначені обставини, умисел МПП «Альянс» при укладенні оскаржуваної усної угоди, доводиться діями, що завідомо суперечать інтересам держави та суспільства.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недотримання цих положень є підставою недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. З цього випливає, що накладні та податкові накладні за усною угодою на придбання товарів підписувались невідомою особою, яка не мала права укладати дану угоду.

Таким чином, угоду укладено особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Із викладеного вище слідує, що правочин, у даному випадку усна угода, укладена між МПП «Альянс» та ПП «Каштан-сервіс» є такою, що укладена з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Відповідно до статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Оскільки господарські зобов’язання по даній усній угоді виконані сторонами, відповідно до приписів ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов’язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй, на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Зазначені обставини свідчать про те, що не маючи права здійснювати господарську діяльність та свідомо порушуючи встановлені чинним законодавством умови здійснення господарської діяльності, другий відповідач уклав оспорювану угоду, одержав по ній кошти, що дає підстави вважати, що він мав на меті приховування доходів від оподаткування від здійснення підприємницької діяльності.

За таких обставин, вимоги позивача, щодо визнання недійсним відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов‘язання, вчиненого між малим приватним підприємством «Альянс» та приватним підприємством «Каштан-сервіс», яке виникло з усних договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, виконане на протязі вересня 2007 року відповідно до видаткових накладних, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати недійсним відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов‘язання, вчинене між малим приватним підприємством «Альянс» (41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Миру, 6, код 23297853) та приватним підприємством «Каштан-сервіс» (01000, м. Київ, вул. Серафимовича, 132, кв. 4, код 30530363), яке виникло з усних договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, виконане на протязі вересня 2007 року з моменту їх виникнення, відповідно до видаткових накладних від 07.09.2007 року № 1117 на суму 1780 грн. 50 коп.; від 24.09.2007 року № 1174 на суму 1764 грн. 48 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст постанови підписано 30.09.2008 року