Ухвала суду № 2110629, 22.09.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.

Справа № 16/125-НМ.

За позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

До: Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства (м.Новоград-Волинський)

про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: Рибченко О.О., дов. №1.20/1-1951 від 14.07.08р. Ковальчук Л.М., дов. №1.20/1-1239 від 05.05.08р.

Кравченко Н.М., дов. №1.20/1-347 від 07.02.08р.

від відповідача: Сметанкіна Т.В., дов. №9/2951 від 26.09.07р. Лень В.О., дов. №9/8096 від 19.09.08р.

від третьої особи: Кудін В.М., наказ № 23 від 10.06.05р.

Мельник О.В., дов. №816 від 17.09.08р.

Пономаренко Л.А., дов. №845 від 22.09.08р.

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання, передбачене пунктом 3 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.06.07р. №1.16/-18р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі №4.7.7-9/2007, а саме: зобов'язати відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом затвердження економічно обгрунтованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для ІІ групи споживачів.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні просили припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач станом на 22.09.08р. фактично виконав вимоги вищезазначеного рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.06.07р. №1.16/-18р., що підтверджується довідкою позивача від 22.09.08р. №1.20/6-2627.

Представники третьої особи в судовому засіданні не заперечували щодо припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки вказане рішення адміністративної колегії він виконав після подачі позову до господарського суду.

Керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, 11701, м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул.Шевченка,16, ідентифікаційний код 04053571:

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 85,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач - УДК в м.Житомирі, п/р 31218259703002, ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код доходу 22050000, ЄДРПОУ 22062319).

Суддя

Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам,

4 - третій особі.