Рішення № 2110564, 18.09.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2008 р. Справа № 58/83-08

вх. № 4545/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кундіус Є.В., довіреність № 06/2 від 03.01.2008 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до Дочірнього підприємства "Трансбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Харківтрансбуд" м. Харків

про стягнення 1756,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1756,27 грн. боргу за договором № 891п на технічне обслуговування системи газопостачання комунально-побутових об'єктів, укладеним між сторонами 01.10.2003 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 17.09.2008 року до суду надійшов лист відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою директора.

Враховуючи, що у справі порушене провадження 25.06.2008 року, а відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше 2 місяців від дня одержання позовної заяви, тобто кінцевий строк вирішення спору - 25.08.2008 року, та зважаючи на те, що ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області Бровченко І.О. від 19.08.2008 року за заявою судді строк розгляду справи було продовжено на 1 місяць до 20.09.2008 року та те, що ухвалою суду від 19.08.2008 року явка представників сторін не була визнана обов'язковою, суд вважає, що правових підстав для відкладення її розгляду не вбачається, у зв'язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 жовтня 2003 року між сторонами був укладений договір № 891п на технічне обслуговування системи газопостачання комунально-побутових об'єктів. Відповідно до умов договору позивач (Виконавець) зобов’язався проводити технічне обслуговування системи газопостачання в порядку, визначеному в п. 2.1. договору на об'єктах відповідача (Замовника), які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Естакадна, 6, вул. Естакадна, 7, вул. Естакадна, 9 (гуртожитки), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи. На підставі п. 5.1. договору оплата вартості робіт мала проводитись Замовником щомісяця на підставі акту виконаних робіт, підписаного представниками сторін, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору, виконав на об'єкті відповідача роботи з технічного обслуговування системи газопостачання, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актами здачі-приймання робіт з технічного обслуговування, підписаними та скріпленими печатками сторін, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1756,27 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1756,27 грн. боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84, 121 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Трансбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Харківтрансбуд" (61080, м. Харків, вул. Естакадна, 1, розрахунковий рахунок 26004845097490 у ХОФ "Укрсоцбанк" України, ЗКПО 24278668, МФО 351016) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, № 57/59, поточний рахунок 260063534 в ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Києва МФО 300506, код 03359552) 1756,27 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 19 вересня 2008 року.

Суддя