Рішення № 21104979, 18.01.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

2-2215/11

Справа №0827/2-2215/11

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Артемової Л.Г., при секретарі: Панченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2011 року по цивільній справі №0827/2-2215/11 позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPSOAU00000064 від 22.08.2007 року в сумі 14784,97 доларів США звернуто стягнення на предмет застави автомобіль CHEVROLET, модель AVEO TC58U, рік випуску 2007; тип ТЗ; легковий седан В, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄРДПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві була заявлена вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 документально підтверджених судових витрат на загальну суму 1298, 36 гривен, а саме:

витрати по оплаті судового збору в сумі 1178 грн. 36 коп., що підтверджується квитанцією;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., що підтверджується квитанцією;

Але в рішенні від 26.09.2011 року, яким задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. ст. 88, 208-210, 220, 293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Викласти резолютивну частину зазначеного рішення суду наступним чином:

«Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPSOAU00000064 від 22.08.2007 року в сумі 14784,97 доларів США звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHEVROLET, модель AVEO TC58U, рік випуску 2007; тип ТЗ; легковий седан В, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄРДПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору в сумі 1178 грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн.».

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова