Рішення № 2110286, 10.09.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" вересня 2008 р. Справа № 2/521

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Вишневський А.Ю. дов.№69 від 18.07.08

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Баядєра" (м. Горлівка Донецької області)

до Приватного підприємства "Олєн" (с. Довжик Житомирського району)

про стягнення 1871,64 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1871грн. 64коп., а саме: 1193,76грн. боргу за отриманий товар; 34,83грн. 15% річних; 46,17грн. пені; 596,88грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні надав акт звірки розрахунків та повідомив, що відповідач після подачі позову до суду сплатив суму основного боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, вимог ухвали суду не виконав, про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2007 між Приватним підприємством "Баядєра" (постачальник) та Приватним підприємстом "Олєн" (покупець) укладений договір поставки №829, відповідно до умов якого, постачальник (позивач) зобов'язався передати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на суму 2619,02грн., що підтверджується видатковою накладною №РНЛ 184933 від 23.11.07р. (а.с.11).

За пунктом 4.1 договору, розрахунки за поставлений товар здійснюються протягом 14 календарних днів з дати поставки.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Але відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за отриманий товар провів частково , тому на день звернення з позовом до суду сума боргу становила 1193,76грн.

Після подачі позову до суду , відповідач оплатив суму боргу за поставлений товар у повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом звірки (а.с.21).

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу підлягає припиненню за відсутності предмету спору, у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Пунктом 7.2.1 договору встановлено, що за несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу, а також 15% річних від суми заборгованості.

Оскільки відповідач несвоєчасно розрахувався за поставлений товар, позивач за період з 12.04.08р. по 12.06.08р., нарахував 46,17грн. пені та 34,83грн. 15% річних.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені і 15% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині (а.с.4).

Крім того, позивач на підставі п.7.2.2 договору просить стягнути 596,88грн. штрафу, що становить 50% від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині (а.с.4).

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню частково в сумі 677,88грн., з яких: 34,83грн. 15% річних; 46,17грн. пені; 596,88грн. штрафу.

Керуючись ст. 49,п.1-1 ст.80,ст.ст. 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Припинити провадження у справі в частині стягнення 1193,76грн. боргу.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Олєн" (Житомирський район, с.Довжик, вул.Корольова,103; код ЄДРПОУ 24698703) на користь Приватного підприємства "Баядєра" (Донецька область, м.Горлівка, вул.Озерянівська,2; код ЄДРПОУ 13491057) - 34,83грн. 15% річних; 46,17грн. пені; 596,88грн. штрафу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.