Рішення № 2110171, 14.07.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.08 Справа № 18/58/08

Суддя Носівець В.В.

за позовом концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий альянс Віктор” (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 24)

про стягнення 13 007,76 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Семеренко С.О. - довіреність № 2/27 від 02.01.2008 року

Вознюк А.Л. –довіреність № 968/27-18 від 21.08.2008 року

від відповідача: не прибув

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 04.06.2008 року звернувся позивач концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий альянс Віктор” про стягнення 13 007,76 грн. на підставі Договору № 100806 від 01.03.2007року та ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 530 ЦК України і ст. ст. 1, 2, 193, 276 ГК України.

Ухвалою суду від 06.06.2008 року порушено провадження у справі №18/58/08, судове засідання призначено на 02.07.2008 року. За клопотанням відповідача та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи був відкладений до 14.07.2008р. Судове засідання закінчено 14.07.2008 року оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідач в судові засідання не прибув, належного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 100806 (далі –договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач взяв на себе зобов’язання відпустити теплову енергію у вигляді гарячої води відповідачу, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в термін та порядку, встановлених умовами цього договору.

Згідно пункту 6.3 договору, основним документом для розрахунків є рахунок та акт приймання-передачі.

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води за період з 01.12.2007 року по 31.03.2008 року на суму 13 007,76 грн., що підтверджується двосторонніми актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками за відповідні місяці.

Споживач, відповідно зі ст. 6.4 договору, зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно з п. п. 3.2.6 п. 3.2 договору, відповідач зобов’язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, заборгованість в сумі 13007,76 грн. до теперішнього часу не погасив.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення умов, визначених змістом зобов’язання, та факт несплати у визначений зобов’язанням термін наданих послуг на суму 13 007 грн. 76 коп. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 13 007 грн. 76 коп. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий альянс Віктор” (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 24; код ЄДРПОУ 30241631; п/р №260094400 у ДФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 305448) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул.Щаслива, 2-А; код ЄДРПОУ 32121458,р/р №26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м.Запоріжжя, МФО 313849) 13 007 (тринадцять тисяч сім) грн. 76 коп. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 130 (сто тридцять) грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець