Рішення № 21101628, 29.12.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/2-3049/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року м.Суми

при секретарі Лесняк В.О.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (упущеної вигоди),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом та свої уточнені вимоги, які в повному обсязі підтримала у судовому засіданні, мотивує тим, що вона з 28.08.2008 року є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, власником другої половини даної квартири є ОСОБА_2

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.01.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено, встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 в користування позивачці виділено жилу кімнату площею 14,4 кв. м. № 6; в користування відповідача виділено жилу кімнату площею 14,5 кв. м. № 5, кухню, ванну кімнату, туалет, коридор залишено в загальному користуванні. ОСОБА_1 вселена в кімнату № 6 в спірній квартирі.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь 15177 грн. 60 коп. у відшкодування майнової шкоди (упущеної вигоди), оскільки мала намір, щодо здачі жилого приміщення, а саме частини квартири АДРЕСА_1 за період з вересня 2008 року по березень 2011 року, а також витрати по сплаті судового збору, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.01.2011 року, встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між ним та позивачкою. Він не чинив перешкод в користуванні належною частиною жилого приміщення. Укладати договір найму жилого приміщення позивачка не мала наміру та укладення такого договору є не можливим, оскільки квартира має не ізольовані приміщення. Вважає, що ним шкода позивачці не завдана, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 28.08.2008 року ОСОБА_1 є власницею ? частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є власником другої половини даної квартири, ця обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.04.1996 року на якому нотаріусом Другої Сумської держнотконтори зроблено запис про належність позивачці ? частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 (а.с. 6, 7, 8).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується копією паспорта відповідача (а.с. 14).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується копією паспорта позивачки (а.с. 15) та особистими поясненнями.

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.01.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено, встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 в користування позивачці виділено жилу кімнату площею 14,4 кв. м. № 6; в користування відповідача виділено жилу кімнату площею 14,5 кв. м. № 5, кухню, ванну кімнату, туалет, коридор залишено в загальному користуванні. ОСОБА_1 вселена в кімнату № 6 в спірній квартирі (а.с. 11).

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 17.03.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.01.2011 року залишено без змін. Колегією суддів зазначено, що встановлений факт, що вхід у жилу кімнату площею 14,4 кв.м. можливий лише через іншу жилу кімнату площею 14,5 кв.м., отже ці кімнати не є ізольованими житловими приміщеннями, у силу чого не можуть бути предметом окремого договору найму та не можуть бути виділені у натурі як частки із спільного майна, за відсутності позовних вимог.

Оскільки порядок користування квартирою АДРЕСА_1 був встановлений між співвласниками рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.01.2011 року, яке набрало законної сили 17.03.2011 року, то враховуючи, що кімнати не є ізольованими житловими приміщеннями та відсутність взаємної згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на укладення договору найму даний договір не міг бути укладений у період, який зазначає позивачка - з вересня 2008 року по 17 березня 2011 року. Можливість укладення договору найму жилого приміщення існує після встановлення порядку користування квартирою, тобто після 17.03.2011 року.

Між сторонами склалися правовідносини, що регулюються нормами ЖК та ЦК України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки позивачкою не надано суду достатніх і належних доказів в підтвердження завдання їй майнової шкоди (упущеної вигоди) відповідачем, її права та законні інтереси не були порушені, у звязку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 22, 319, 361, 386 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (упущеної вигоди) - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

СуддяО.В. Литовченко