Рішення № 21099068, 24.01.2012, Зміївський районний суд Харківської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

                                                                                                    2014/2-685/11

                                                                                                    2/2014/60/2012

          24.01.2012

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Пархоменко М.О.          

          за участю секретаря Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення безпідставно набутих коштів, посилаючись на те, що рішенням зміївського районного суду Харківської області від 25 листопада 2010 року задоволено позов органів опіки та піклування при Зміївській міській раді Харківської області в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Внаслідок визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним ОСОБА_1 позбувся набутого майна –квартири, але сплачені ним за квартиру кошти у розмірі 100000 гривень ОСОБА_2 до теперішнього часу не повернула.

У зв’язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися о суду та просить застосувати наслідки недійсності правочину і повернути сторони у первісний стан, а саме: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100000 гривень та судові витрати по справі у розмірі 1120 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, не з’явився, надав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі з винесенням заочного рішення по справі.

Відповідач повторно у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріалами справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та виходить з наступного.

          Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 13 березня 2009 року вбачається, що продавець –ОСОБА_2 передала, а покупець –ОСОБА_1 прийняв у власність належну ОСОБА_2 однокімнатну квартиру № 14, що розташована за адресою: Харківська області, м. Зміїв, вул. Пролетарське шосе, будинок № 1-А. Продаж здійснено за 100000 гривень, які продавець –ОСОБА_5 отримала від покупця –ОСОБА_1 ще до підписання договору /а.с. 12/.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25 листопада 2010 року позовні вимоги органу опіки та піклування при Зміївській міській раді Харківської області в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № 14, що розташована за адресою: вул. Пролетарське шосе, буд. 1-А, м. Зміїв. зазначене рішення набрало законної сили /а.с. 7-11/.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі наданій послузі, –відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У зв’язку тим, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 визнано за рішенням суду недійсним, то сторони, за зазначеним договором, повинні повернути одна одній у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину, а саме: вищевказана квартира залишається у власності ОСОБА_2, а остання, у свою чергу, повинна повернути ОСОБА_1 грошові кошти, одержані за продаж квартири у розмірі 100000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1000 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які позивачем були сплачені при зверненні до суду із позовною заявою.

          Керуючись ст.ст. 11, 16, 216 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 224, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення безпідставно набутих коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, як наслідок недійсності правочину, вчиненого 13 березня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя