Рішення № 21098004, 25.01.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

2001/2-1482/11

2/2001/80/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          25.01.2012 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді НОСОВА Г.С., при секретарі –Стрижко Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, також просив стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову посилався на те, що 22.01.2008 року між ЗАТ «СК «Провідна»та УП «ТОВ «Вікто-Україна»був укладений договір добровільного страхування ТЗ № 06/22302/1312/8 (далі –договір страхування) з терміном дії з 01.02.2008 року по 31.01.2009 року, відповідно до умов якого предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству, пов’язані з володінням, користування і розпорядженням застрахованим ТЗ, а саме автомобілем SKODA SUPER 1.8Т, р\н ВВ2240АІ. 13.11.2008 року о 10.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 внаслідок порушення ПДР здійснив зіткнення з автомобілем SKODA SUPER 1.8Т, р\н ВВ2240АІ. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області № 3-6800/08 (3-65/09) від 08.01.2009 року останнього було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАПУ. На виконання умов договору було відшкодовано УП «ТОВ «Віко-Україна»грошові кошти в сумі 6352,42 грн.

В судове засідання сторони не з’явились. Позивач згідно позову клопотав про розгляд справи за його відсутності, відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

          Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

          Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 13.11.08 року відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками дорожньо-транспортної пригоди були ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який на законній підставі керував транспортним засобом SKODA SUPER 1.8Т, р\н ВВ2240АІ, належному УП «ТОВ «Віко-Україна». За змістом постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2009 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України. Між ЗАТ СК «Провідна»та УП ТОВ «Віко-Україна», вигодонабувачем за цим договором, 22.01.2008 року укладено договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту та добровільного страхування водії і пасажирів від нещасних випадків на транспорті № 06/22302/1312/8, від страхових ризиків, зокрема дорожньо-транспортних пригод зі строком дії договору з 01.02.2008 року до 31.01.2009 року .17.12.2008 року було затверджено страховий акт згідно з яким прийнято рішення по страховій події, а саме зазначену вище дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком з наявністю регрес них вимог. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 14.11.08 УП ТОВ «Віко-Україна»було сплачено страхове відшкодування в розмірі 6352,42 грн. згідно страхового акту № 1301/06/0364/10676 від 17.12.08 року.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

          Приймаючи рішення по справі виходить з того, що вина відповідача ОСОБА_1 у завданні шкоди власнику транспортного засобу SKODA SUPER 1.8Т, р\н ВВ2240АІ, належному УП «ТОВ «Віко-Україна»повністю доведена матеріалами цивільної справи. Позивачем сплачено останньому страхове відшкодування в розмірі 6 352,42 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов’язані зі сплатою судового збору 188,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ч.2 ст.1187, ст.ст. 1188, 1191 ЦК, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна»у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6352 (шість тисяч триста п’ятдесят дві) гривні 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна»судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят дві) 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 26,40 грн. на поточний рахунок 31214206700021 код за ЄРДПОУ 24134225 МФО банку 851011 одержувач платежу - УДК у Балаклійському районі банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ