Рішення № 21096719, 02.12.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-2282/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року           Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі Запорожцевій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що він є власником житлового будинку № 14 по вул. Кірова м. Ровеньки. 4 червня 2011 року до його будинку зайшли контролери Ровеньківського РЕМ ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою перевірки електролічильника. Він запросив їх до будинку, дав можливість перевірити електролічильник. Він був справним, ніяких претензій до нього контролери не заявили. Коли контролери проходили по двору його будинку, то скрізь незачинені двері сараю вони побачили там мідний дріт, який лежав там без будь-якого застосування. Цей дріт довжиною 3 метри він знайшов два тижні тому на залізничній ваговій, яка знаходиться навпроти його будинку, і приніс його додому з метою видалення з нього міді. Нічого не приховуючи, він кинув дріт до сараю. Але контролери РЕМ зробили свій зацікавлений висновок щодо знайденого у нього мідного дроту –ніби то він накидував його на електричні проводи для крадіжки електроенергії. Його пояснення вони слухати не захотіли, так як зраділи, побачивши провід у сараї. При ньому ніякого акту складено не було. Лише 5 червня 2011 року ними був складений акт про порушення № 806894, де були вказані неправдиві факти –ніби він самовільно підключав електропроводку до електричної мережі. Проте такого факту контролерами виявлено не було. Він ніякого накидування проводів не робив. У вказаному будинку він постійно не проживає, сумлінно сплачує рахунки за електроенергію. Самої електроенергії він витрачає мало, так як не живе в будинку постійно. 21 липня 2011 року відбулося засідання комісії по розгляду акту № 806894 від 5 червня 2011 року, яка своїм протоколом № 77 визнала акт правовірним та надала розрахунок сплати спричиненої шкоди в розмірі 3832 грн. 88 коп. просив скасувати акт про порушення Правил користування електроенергією для населення № 806894 від 5 червня 2011 року, складений контролерами ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», як незаконний.

ТОВ «ЛЕО»звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, у якій вказало, що 5 червня 2011 року при зніманні показань та перевірці справності приладу обліку, а також при обстеженні електроустановок споживача ТОВ «ЛЕО»ОСОБА_1 за адресою: м. Ровеньки, вул. Кірова, буд. 14, представниками енергопостачальника було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, що є власністю енергопостачальника. За виявлене порушення відповідно до п.п. 48,53 Правил користування електричною енергією, було складено акт про порушення ПКЕЕН від 5 червня 2011 року, згідно якого відповідач запрошувався на засідання комісії з розгляду актів. На засіданні комісії 21 липня 2011 року, на яку з’явився відповідач, було визначено обсяг не облікованої електричної енергії в розмірі 14573 кВт/год, вартість якої складає 3832 грн. 88 коп. До теперішнього часу вартість недонарахованої електроенергії за актом відповідачем не сплачена. Просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у зв’язку з необґрунтованістю та стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 3832 грн. 88 коп. –заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН, та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги не визнав. Просив у їх задоволенні відмовити. Суду пояснив, що коли до нього прийшли контролери ТОВ «ЛЕО», він їх пустив, і вони зайшли до будинку, де перевіряли лічильник. Коли вони сказали, що треба вимкнути всі електроприлади в будинку, він вийшов з будинку та пішов за нього, так як йому треба було закрити двері у сарай, тому що він збирався уходити. Вважає, що оскільки ніяких фотографій накинутого проводу зроблено не було, акт є неправдивим і неправомірним, тому він просив задовольнити його позов.

          Представник ТОВ «ЛЕО»заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити. Підтримала заявлені ними позовні вимоги, просила їх задовольнити.

          ОСОБА_5 Вікторівна та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони працюють контролерами у ВАТ «ЛЕО». 5 червня 2011 року вони та контролер ОСОБА_3 здійснювали перевірку споживачів на вул. Кірова м. Ровеньки. Коли вони прийшли до домоволодіння ОСОБА_1, довго стучали у двері, але ніхто не відкривав. Коли вони ішли до наступного будинку, ворота у будинку № 14 відкрились та вийшов ОСОБА_1 Він сказав, що його сусідка відсутня. Тоді вони сказали, що здійснюють перевірку споживачів і попросили впустити їх до будинку. ОСОБА_1 впустив їх до будинку. ОСОБА_3 попрохала стілець, піднялась на нього та перевірила показання лічильника, цілісність пломб. Після цього вони попросили ОСОБА_1 вимкнути всі працюючі електроприлади для перевірки електромережі. Замість того, щоб виконати їх прохання, ОСОБА_1 вийшов з будинку. Вони направились за ним, а ОСОБА_3 залишилась в будинку. У дворі вони побачили, що ОСОБА_1 направився за будинок, де підходить загальна електромережа та скинув з неї накинутий провід, після чого став наматувати його на руку, а потім кинув до сараю. Вони стали казати йому, щоб він показав їм цей провід. Взявши його, вони виявили, що він має крючки для накиду на електромережу, які ще були гарячі від контакту з електрострумом. Тоді вони роз’яснили ОСОБА_1, що він здійснив порушення Правил користування електроенергією для населення та стали складати акт про порушення, ОСОБА_1 надав їм для цього домову книжку на будинок. ОСОБА_1 сказав їм, що він назавтра прийде до них в контору розбиратися.

          Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює контролером у ВАТ «ЛЕО». 5 червня 2011 року вона та контролери ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснювали перевірку споживачів на вул. Кірова м. Ровеньки. Коли вони прийшли до домоволодіння ОСОБА_1, довго стучали до нього у двері, але ніхто не відкривав. Коли вони пішли до наступного будинку, ворота у будинку № 14 відкрились та вийшов ОСОБА_1 Він сказав, що його сусідка відсутня. Вони сказали, що здійснюють перевірку споживачів і попросили впустити їх до будинку. ОСОБА_1 впустив їх. Вона попросила стілець, піднялась на нього та перевірила показання лічильника, цілісність пломб. Після цього вона попросила ОСОБА_1 вимкнути всі працюючі електроприлади для перевірки електромережі. При цьому вона сама вимкнула з електромережі працюючий холодильник, який стояв поряд. Потім вона побачила, що всі вийшли з будинку, і не зрозуміла, що сталося. Коли вона також вийшла у двір, там побачила ОСОБА_1 та своїх колег, які сказали їй, що у ОСОБА_1 за будинком були накинуті проводи на загальну електромережу. Після цього вони взяли у ОСОБА_1 домову книгу та стали складати акт про порушення.

          Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що задоволенню не підлягає, зустрічний позов ТОВ «ЛЕО»таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 має у власності житловий будинок за адресою: м. Ровеньки Луганської області, вул. Кірова, буд. 14, і є користувачем електроенергії, має особовий рахунок на оплату електроенергії 305-5Р (ар.с. 26-29).

5 червня 2011 року працівниками ВАТ “ЛЕО” у житловому будинку за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, вул. Кірова, будинок № 14, у користувача електроенергії ОСОБА_1 було встановлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що є власністю енергопостачальника (ар.с. 6,9,21-22,25).

Цей факт було підтверджено протягом судового засідання як показаннями свідків, так і дослідженими документами.

Факт того, що порушення було виявлено, підтверджується фотознімком (ар.с. 24).

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що він названого порушення Правил користування електроенергією для населення не здійснював, а акт про порушення містить неправдиві відомості, були спростовані протягом судового засідання, і суд вважає їх необґрунтованими.

Статтею 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Оскільки складений представниками ТОВ «ЛЕО»акт про порушення Правил користування електроенергією для населення не відноситься до такого акту державного або іншого органу, який породжує певні правові наслідки, спрямований на врегулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин, він представляє собою фіксацію порушення і не носить обов’язкового характеру для відповідача. Акт про порушення Правил користування електроенергією для населення не є таким актом, який відповідно до ст. 16 ЦК України може бути визнаний судом недійсним. Суд вважає, що він може бути оцінений як доказ у справі у сукупності з іншими письмовими доказами.

Тому суд не має законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування акту про порушення Правил користування електроенергією для населення № 806894 від 5 червня 2011 року, складеного контролерами ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», як незаконного.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, встановлено, що споживач електричної енергії зобов’язаний : дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів;

забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача;

невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;

оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;

узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку;

надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку;

забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред’явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об’єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки;

не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ;

не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об’єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

Таким чином, відповідач був зобов’язаний забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів у будинку та госпордарських спорудах, забезпечити збереження приладу обліку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення для переболаднання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою споживання електричної потужності.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Суд вважає, що акт № 806894 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 5 червня 2011 року було складено відповідно до встановлених норм.

Згідно розрахунку (ар.с. 20), збитки від встановленого порушення правил користування електричною енергією склали 3832 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що невідшкодована сума збитку у розмірі 3832 грн. 88 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції, ТОВ “ЛЕО” сплатило 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору (ар.с. 1,2).

Вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись пп. 42,48,53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 610,614,1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.

Позов ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" 3832 ( три тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 88 коп. на р/р 260383199060 у філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, код 31443937 в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" 120 (сто двадцять) гривень на р/р НОМЕР_1 у ЛОД ВАТ “ОСОБА_6 Аваль”, МФО 304007, код 31443937 в рахунок відшкодування сплаченого збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" 51 (п’ятдесят одну ) гривню на р/р НОМЕР_1 у ЛОД ВАТ “ОСОБА_6 Аваль”, МФО 304007, код 31443937 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів зі дня його оголошення у повному обсязі.

Суддя                                                             Л.В. Шумченко