Рішення № 21095493, 13.12.2011, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

                               Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-1989\2011 р.

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2011 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В. при секретарі Студенковій Т.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

                                         В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором в розмірі 22717 гривень 32 копійки , вказавши, що 27 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31Б\07-4 , відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою 24 процентів річних та кінцевим терміном погашення по 10.08.2010 року.

В забезпечення зобов’язання відповідача ОСОБА_2 за кредитними договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 27 серпня 2007 року .

Згідно умов договору поруки , викладених в п. 2.1. відповідач ОСОБА_3 зобов’язується в разі невиконання або порушення відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов’язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору , а саме : погасити основну суму кредиту ; погасити суму процентів згідно з кредитним договором погасити суму штрафів ,пені ,комісій ,збитків , витрат зв’язаних з зверненням стягнення на предмет застави .

Однак , відповідач ОСОБА_2 всупереч умовам кредитного договору (п.п.2.4.,3.3.3) та вимогам чинного законодавства України не сплачує по теперішній час щомісячні платежі на повернення кредиту у строк , встановлений кредитним договором (п.2.4.), зокрема , відповідно до графіку погашення кредиту , і тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у вищевказаній сумі , а також судові витрати в сумі 227,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..                                         

Представник позивача надав заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в його відсутності , проти заочного рішення не заперечував .

Відповідачі до суду не з*явилися по невідомій суду причині , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного.

27 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31Б\07-4 , відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою 24 процентів річних та кінцевим терміном погашення по 10.08.2010 року(а.с. 8-12).

В забезпечення зобов’язання відповідача ОСОБА_2 за кредитними договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 27 серпня 2007 року ( а.с.14-15).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 08.08.2011 року позивач ОСОБА_2 свої обов’язки не виконувала і тому утворилась заборгованість у сумі 22717,32 грн. (а.с.6-7) яку позивач просить стягнути солідарно з позивачів .

Згідно ст. 554 ЦК України встановлено , що у випадку порушення боржником зобов*язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно , якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя .Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки .

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

          Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

          Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги слід задовольнити .

          На підставі ст.ст.1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218,224-226 ЦПК України, -

                                         В И Р І Ш И В :

           Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» р\р 37396880020 ,код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості за договором кредиту № 31Б\07-4 від 27.08.2007 року в розмірі 22717 ( двадцять дві тисячі сімсот сімнадцять ) гривень 32 ( тридцять дві ) копійок .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» р\р 37396880020 ,код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 судовий збір у сумі 227 ( двісті двадцять сім ) гривень 17 копійок , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять ) гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

          Суддя: І.В. Щербаченко