Рішення № 21094186, 19.09.2011, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

          Справа № 2-385/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

          головуючої: судді – Гудим О.М.

           при секретарі –Верхогляд О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                  В С Т А Н О В И В:

          ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

          На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 30 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль",правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"(позивачем) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/139217/3151/73, згідно якого позивач зобов’язався надати відповідачу споживчий кредит в сумі 66890 грн. строком на 72 місяці з 30.10.2007 року по 31.10.2013 року, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти на користування кредитом в розмірі 13,50% відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту –31.10.2013 року.

          Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 66890 грн. на поточний рахунок № 262031282874 відповідача, які надалі на підставі платіжного доручення № 2 від 01.11.2007 року перераховані згідно договору купівлі-продажу № 31/10а від 01.11.2007 року на рахунок ТОВ "Національна автомобільна компанія".

          Відповідачем порушуються вимоги п.5.1 кредитного договору, а саме не дотримується графік повернення коштів, наданих йому згідно кредитного договору та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість.

          У відповідності з п.6.6 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по кредитному договору банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом за умови попереднього повідомлення(за 30 календарних днів) відповідача рекомендованим листом.

          На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов’язань за кредитним договором за вих.27-кі від 20.09.2010 року, але відповідач своїх зобов’язань не виконав.

          Сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 24.05.2011 року становить 92246, 96 грн., яка складається з наступного:

- 46680 грн. 12 коп. – сума неповернутого кредиту;

- 13605 грн. 61 коп. –несплачені проценти;

- 31961 грн. 23 коп. –пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

          На підставі п.1.3 Статуту Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов’язками Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" та Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль".

          Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

          Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання.

Позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 92246 грн. 96 коп., а також судові витрати по справі в сумі 922 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., а також розірвати договір.

          У судове засідання представник позивача не з’явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

          Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

          Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

          Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

          Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

          Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

          Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

          Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

          Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          У судовому засіданні достовірно встановлено, що 30 жовтня 2007 року ОСОБА_2 отримав у позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" згідно укладеного договору № 014/139217/3151/73 споживчий кредит в сумі 66890 грн. строком на 72 місяці з 30.10.2007 року по 31.10.2013 року, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти на користування кредитом в розмірі 13,50% відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту –31.10.2013 року.

Однак ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв’язку з чим за ним станом на 24.05.2011 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного:

- 46680 грн. 12 коп. – сума неповернутого кредиту;

- 13605 грн. 61 коп. –несплачені проценти;

- 31961 грн. 23 коп. –пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення,

всього –92246 грн. 96 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, а кредитний договір № 014/139217/3151/73 від 30.10.2007 року підлягає розірванню.

          Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

                                                  В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

          Розірвати кредитний договір № 014/139217/3151/73 від 30.10.2007 року та стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (код ЄДРПОУ 19358201, МФО 305653, р/рахунок 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль") заборгованість за кредитним договором № 014/139217/3151/73 від 30.10.2007 року в сумі 92246 (дев’яносто дві тисячі двісті сорок шість) грн. 96 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 922 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 93289 (дев’яносто три тисячі двісті вісімдесят дев’ять) грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ