Вирок № 21089581, 19.01.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-20/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012           м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В. .

при секретарі Розпутенко І. В.,

за участю прокурора Демчука Р.М.

захисника:ОСОБА_1Є .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,11.10.1976 року

народження,уроженця та жителя міста

Радомишль Житомирської області,вулиця

Кутузова,25-а,українця,громадянина

України,ІНФОРМАЦІЯ_1,розлученого,не

працюючого,раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2011 року,біля 23 години,підсудний ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,на грунті неприязних відносин затіяв сварку з своїм батьком ОСОБА_3Під час варки,у підсудного виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_3,і реалізуючи свій злочинний умисел,підсудний на кухні власного будинку взяв кухонний ніж,наздогнав батька біля воріт домоволодіння,наніс декілька ударів руками по тілу ОСОБА_3,а потім клинком ножа умисно наніс батьку два удари ножем в місце розташування життєво-важливих органів в області грудної клітки зліва,і таким чином вбив ОСОБА_3Смерть ОСОБА_3настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені та серця,що ускладнились масивною внутрішньою крововтратою.Крім того,в ході умисного вбивства,підсудний заподіяв ОСОБА_3тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя,обох кистей по тильній стороні поверхні,синця лівого плечового суглобу,саден та ран лівого передпліччя,лобної ділянки голови,які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України визнав повністю,і пояснив суду,що 24.08.2011 року,під час розпивання спиртних напоїв,між ним та батьком виникла сварка.Коли батько вийшов на вулицю,він взяв зі столу в руки ніж,підбіг до батька і знову почав з ним сваритись.В ході сварки,він наніс батьку два удари ножем в область грудної клітки зліва,але убивати його не хотів.

Винність підсудного ОСОБА_2повністю стверджується показаннями потерпілої,свідків,зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4яка в судовому засіданні пояснила,що 25.08.2011 року,їй повідомили працівники міліції,що підсудний зубив її брата.

Показаннями свідка ОСОБА_5яка пояснила суду,що 25.08.2011 року вона бачила біля воріт ОСОБА_2 пятна бурого кольору.

Показаннями свідка ОСОБА_6який в судовому засіданні пояснив,що 24.08.2011 року він чув як підсудний сварився з с воїм батьком.Коли він вийшов на вулицю,то побачив,що батько підсудного лежав на землі,а підсудний сидів біля нього.На грудях у батька була рана.

Показаннями свідка ОСОБА_7яка пояснила суду,що 24.08.2011 року,увечері до неї додому зайшов ОСОБА_6 і розповів,що підсудний підрізав батька,і щоб вона викликали швидку допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_8оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких видно,що 24.08.2011 року вона чула як між собою сварились її сусіди ОСОБА_2,вони ображали одне одного.(т-1 а.с.194-195).

Показаннями свідка ОСОБА_9,оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких видно,що 24.08.2011 року після 23 години вона як фельшер швидкої допомоги виїхали на виклик на вул.Кутузова.Батько підсудного лежав біля воріт,на грудях були рани.Вони доставили його в лікарню,але він уже був мертвий.(т-1 а.с.196-197).

Протоколом огляду,з якого видно,що біля воріт домоволодіння ОСОБА_3були виявлені пятна бурого кольору.(Т-1 а.с.13-27).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_3,на якому були виявлені тілесні ушкодження,(Т-1,а.с.81-85).

Протоколом огляду ножа в якості речового доказу,та приєднення його до матеріалів справи.(Т-1,86-88).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально показав та розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3П.(Т-1 а.с.59-63).

Згідно заключення судово-медичної експертизи,у потерпілого дійсно були виявлені тілесні ушкодження в місці розташування життєво-важливих органів в області грудної клітки зліва,у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені та серця,що ускладнились масивною внутрішньою крововтратою,та синці обличчя,обох кистей по тильній стороні поверхні,синця лівого плечового суглобу,саден та ран лівого передпліччя,лобної ділянки голови,які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як видно з висновку судово-цитологічної експертизи на ножі вилученого в будинку ОСОБА_3виявлена кров яка може походити від ОСОБА_3П.(Т-1,а.с.95-98).

А згідно висновку медико-криміналістичної експертизи,на одязі потерпілого ОСОБА_3виявлені колото-різані пошкодження тканини.(т-1 а.с.166-168).

Заключенням судово-цитологічної експертизи,з якої видно,що на ножі вилученого в будинку ОСОБА_3виявлена кров яка може походити від ОСОБА_3П.(Т-1 а.с.95-98).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи,підсудний в момент вчинення злочину будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав,керував своїми діями,і в примусових заходах медичного характеру не страждає.

За місцем проживання підсудний характеризуються посередньо.(Т-1 а.с.66).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2Ю.в умисному вбивстві,тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині,а саме ОСОБА_3,і такі його дії кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,посередню характеристику,щире каяття,думку потерпілої,тому обирає таку у виді позбавлення волі.

Обставиною,яка обтяжує покарання підсудному,суд визнає вчинення ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудному,суд визнає його щире каяття,та сприяння у розкритті злочину.

Речовий доказ по справі:ніж,змиви та вирізи, футболка, штани, шкарпетки,тапочки,які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.

Судові витрати суд стягує з підсудного.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді СЕМИ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2рахувати з часу його затримання тобто з 25 серпня 2011 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,код-25574601 на рахунок-31258272211843 УДК в Житомирській області МФО-811039 судових витрат по справі за проведення судових експертиз в сумі 506 гривень 52 коп.

Речові докази по справі – знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районнийсуд протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим який знаходиться під вартою в той же строк з дня отримання вироку.

Суддя:ОСОБА_10