Вирок № 21089482, 23.01.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-334/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012                                         м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Капуш А. Ю.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 15 травня 1971 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Каларашського

району, ОСОБА_4, молдована, громадянина України,

з середньою освітою, розлученого, маючого малолітню

дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстро-

ваного в с. Бондарі, Овруцького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Овруцького району, Житомирської області, раніше не

судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_1 ОСОБА_5, 03 січня 1975 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Мартунинського району, Р. Вірменія, вірмена, особи без громадянства

з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруже-

ного, жителя без реєстрації в с. Папірня, Овруцького району,

Житомирської області, в силу ст.89 КК України, не судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2011 року, в період часу, з 21 години до 22 години, в с. Бондарі, Овруцького району, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньо змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, використовуючи, як знаряддя вчинення злочину воза, належного ОСОБА_1, заїхали на неогороджену та не охоронювану територію Гомельського міського дорожнього будівельно-ремонтного тресту «Овруцький щебеневий завод». Після чого, вказані особи під’їхали до під’їзної колії, неподалік від якої знаходились розкидані рейки, та на вказану гужову повозку погрузили дві металеві рейки Р-43 довжиною по 6,5 погонних метрів кожна, по ціні 154,80 грн. за один погонний метр, на суму 2012,40 грн., та вивезли їх з території заводу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в пред’явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, де проживають, його колишня дружина, ОСОБА_6 та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. 30.10.2011 року протягом дня він з ОСОБА_8 в с. Папірня, допомагали односельчанам на присадибних ділянках. Близько 20-ї години він разом із ОСОБА_1 приїхали до останнього додому повечеряли та розпили алкогольні напої. Під час розмови він запропонував ОСОБА_1 поїхати на територію Овруцького щебеневого заводу, що знаходиться в с. Бондарі, Овруцького району, до під’їзної колії та взяти там металеві рейки і здати їх, як металобрухт чи продати комусь. Про те, що там знаходяться рейки він знав давно, так як часто проходить повз те місце

2.

і бачить де вони лежать. ОСОБА_1 на це погодився. Вони вийшли з будинку, він запріг коня у віз, які належали ОСОБА_1 і вони поїхали в напрямку с. Бондарі, Овруцького району. Вони під’їхали до майданчика, де були складені рейки і зупинились біля цегляного приміщення, де залишили воза, а самі пішли до розкиданих рейок і взяли одну металеву рейку, занесли та повантажили на віз, повернувшись назад, таким же чином азяли і повантажили на віз другу рейку. В цей час їх ніхто не бачив, сторонніх людей навколо не було. Ніякої огорожі навколо того місця, де лежали рейки небуло. Про те, чи дана територія охороняється він також не знав.

Після того, як вони повантажили рейки на віз, він сів до ОСОБА_1 на сидіння, що знаходиться спереду возу і поїхали вздовж залізничної колії в напрямку с. Хайча Овруцького району.

Близько 1-ї години вони приїхали в с. Мала Хайча, Овруцького району і заїхали до чоловіка, якого як він знає, як ОСОБА_9. Там вони виявили, що однієї із рейок, яку вони повантажили на віз, немає. Мабуть вона випала з возу, коли їхали вздовж залізничної колії, так як там були ями та вибоїни. Він запропонував ОСОБА_9 купити рейку, на що той погодився, та заплатив їм 280 грн., перед тим спитавши чи вона не крадена, на що вони відповили, що ні. По іншу рейку не повертались і не шукали її, так як гроші отримані за продану рейку, вони поділили і цього було їм достатньо. Отримані гроші він витратив на купівлю продуктів харчування. В скоєному щиро розкаюється. Більше подібного не повториться Просить не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 ОСОБА_5 в пред’явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 без реєстрації. На прожиття заробляє випадковими заробітками, допомагаючи сусідам. 30.10.2011 року він із знайомим ОСОБА_2 допомагали сусідам по домогосподарству. Після того, біля 20-ї години він і ОСОБА_2 прийшли до нього додому повечеряти та випили горілки. Під час розмови ОСОБА_10 запропонував поїхати на територію Овруцького щебеневого заводу, що знаходиться в с. Бондарі, Овруцького району, до під’їзної колії та взяти там металеві рейкии та здати їх, як металобрухт чи продати комусь. На пропозицію ОСОБА_2 він погодився. Вийшовши з будинку, ОСОБА_2 запряг його коня у віз, і вони поїхали до заводу.

Приїхавши на місце, вони зупинились неподалік від цегляного приміщення, залишили воза, а самі пішли до розкиданих рейок, взяли спочатку одну металеву рейку, занесли і поклали її на віз, повернулись назад і взяли ще одну рейку занесли і поклали її на віз та поїхали вздовж залізничної колії в напрямку с. Мала Хайча Овруцького району. Він керував конем, а ОСОБА_2 сидів біля нього. Близько 1-ї години вони приїхали в с. Мала Хайча, Овруцького району і заїхали до ОСОБА_9, де виявили відсутність однієї рейки. Мабуть вона випала з возу, коли вони їхали вздовж залізничної колії, так як там були ями та вибоїни. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_9 купити в них рейку, на що той погодився, та заплатив 280 грн., які поділили. Про те, що рейка крадена вони не казали. Чому заїхали саме до ОСОБА_9 , а не до когось іншого, пояснює тим, що там раніше жив чоловік, який приймав метал.

На отримані гроші він купив продукти харчування. Про скоєне щиро розкаюється. Просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інкримінованому їм діянні їх винуватість підтверджується показами представника цивільного позивача - свідок ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він на даний час працює на посаді заступника директора по охороні праці у ВАТ «Овруцький щебзавод», що в с. Бондарі, Овруцького району.

31.10.2011 року, близько 9 години 30 хвилин йому зателефонував механік залізничного цеху, ОСОБА_11 і повідомив про те, що невідома особа викрала дві рейки довжиною кожна по 6 метрів довжиною кожна, які знаходились неподалік від під’їзної колії. Після цього він зателефонував до Овруцького РВ УМВС та повідомив про крадіжку.

3.

Періодично оглядати територію, з якої було викрадено рейки, входить в обов’язки чергового машиніста. Територія належить щебзаводу, так як поряд знаходиться під’їзна колія. Вказана територія нічим не огороджена, попереджувальні знаки, таблички, які б пояснювали, що територія охороняється відсутні.

Вказаним злочином Гомельському міському дорожньому будівельно-ремонтному тресту «Овруцький щебеневий завод» заподіяно матеріальну шкоду, в результаті чого заявлено цивільний позов. На даний час одна рейка підприємству повернута, тому він зменшує суму позовних вимог на 1006,20 грн.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема, допиту свідків.

Винуватість підсудних підтверджується також є зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 31.10.2011 року (а.с.11-14) видно, що місцем події є ділянка, яка знаходиться на території Овруцького щебеневого заводу, який знаходиться в с.Бондарі, Овруцького району. В ході огляду на земельній ділянці виявлено та вилучено два сліди від коліс транспортного засобу;

- з протоколу огляду місця події від 03.11.2011 року (а.с.16) видно, що у ОСОБА_9 виявлено та вилучено металеву рейку, яку він придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- з висновку трасологічної експертизи від 25.11.2011 року (а.с.68-74) видно, що надані на дослідження два гіпсові зліпки слідів коліс, що були вилучені з ділянки землі, що на території Овруцького щебеневого заводу, що в с. Бондарі, Овруцького району, згідно якої сліди транспортного засобу, зафіксовані в гіпсових зліпках, залишені тим же типом шин коліс, які вилучені з гужової повозки, належної ОСОБА_1;

- з протоколу огляду предметів від 25.11.2011 року (а.с.77) видно, що собою являють гіпсові зліпки, вилучені з ділянки землі, що на території Овруцького щебеневого заводу, що в с. Бондарі, Овруцького району;

- з протоколу виїмки та огляду від 16.11.2011 року (а.с.45,77) видно, що у ОСОБА_1 ОСОБА_5 було проведено виїмку та огляд належної йому підводи з конем за допомогою якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевезли із території Овруцького щебеневого заводу, що в с. Бондарі, Овруцького району, викрадені ними рельси;

- з протоколу виїмки та огляду від 17.11.2011 року (а.с.62) видно, що в ОСОБА_9 було проведено виїмку та огляд рейки, яку він придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 16.11.2011 року (а.с.29-32) видно, що ОСОБА_2 розповів і показав на місці при яких обставинах і де він разом з ОСОБА_1 скоїв крадіжку;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 16.11.2011 року (а.с.40-43) видно, що ОСОБА_12 розповів і показав на місці при яких обставинах і де він разом з ОСОБА_2 скоїв крадіжку;

- з матеріалів інвентаризації від 02.11.2011 року (а.с.7-10) видно, що Овруцькому щебеневому заводі, що в с. Бондарі, Овруцького району, виявлено нестачу рейок Р-43 довжиною 13 п.м., вартістю 2012,40 грн.

Їх винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інкримінованому їм злочині доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

4.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудних, які характеризується за місцем проживання, ОСОБА_2 - з позитивної сторони, а ОСОБА_1А - негативно, ОСОБА_2 розлучений, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 не одружений, ніде не працють, обидва на обліку у лікарів, психіатра та нарколога не перебувають, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудних, є їх щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2. раніше не судимий, а ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за алогічний злочин, але судимість за нього погашена, що від вчиненого ними злочину тяжких наслідків не настало, в зв»язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

По справі збитки становлять 2012,40 грн.(а.с. 7-10).

Судові витрати по справі:

- 282,40 грн. – затрати на проведення трасологічної експертизи (а.с. 74).

Речові докази по справі:

- рейки Р-43 - в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС (а.с. 63);

- гіпсові зліпки у кількості 2 –х штук – в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС (а.с. 78);

- віз та два колеса - повернуті власнику ОСОБА_12. під розписку (а.с. 50,79).

Цивільний позов по справі на суму 2012,40 грн. (а.с. 59), в судовому засіданні представником цивільного позивача зменшений та підлягає задоволенню на 1006,20 грн.

Накладено арешт на майно ОСОБА_13 на суму – 300 грн. (а.с. 81).

Накладено арешт на майно ОСОБА_12. на суму – 11 000 грн.(а.с. 49).

Керуючист ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку виконає покладені на нього обов»язки, передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично, протягом іспитового строку, з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1 ОСОБА_5, визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку виконає покладені на нього обов»язки, передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично, протягом іспитового строку, з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

5.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

. Речові докази по справі:

- рейки Р-43 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС, передати власнику під розписку;

- гіпсові зліпки у кількості 2 –х штук, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС, знищити. (а.с. 78);

- віз та два колеса, що повернуті власнику ОСОБА_12. під розписку, залишити останньому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, як ініціатора злочину, судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 282,40 грн. грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, на р/р 31258272211843, банк одержувач, УДК в Житомирській області, МФО – 811039.

Стягнути з засуджених ОСОБА_14 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Гомельського міського дорожньо-будівельного тресту «Овруцький щебеневий завод», що в с. Бондарі, Овруцького району - 1006,20 гривень матеріальної шкоди.

Накладений арешт на майно ОСОБА_2 на суму – 300 грн, зняти.

Накладений арешт на майно ОСОБА_1. на суму – 11 000 грн, зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_15