Постанова № 21083132, 20.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2011 року 12:26 № 2а-15422/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Паньків В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства "Фармація"

до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва

проскасування повідомлення - рішення №0007032305 від 02.06.2011року

за участю представників сторін:

від позивача: Сопрунець О.М., Беспалько М.М.

від відповідача: Мазніченко О.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.12.2011 року о 12 год. 26 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Фармація»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 02.06.2011 р. №0007032305.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що з боку Позивача не було жодних порушень законодавства. В частині щодо винесення незаконного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафни (фінансових) санкцій №0007032305 від 02.06.2011 р. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівліу громадського харчування та послуг» є безпідставним, оскільки у відповідності до Наказу та штатного розкладу за кожним касовим апаратом закріплений певний касир, в дні які не було роздруковано Z-звітів зміна в реєстраторі не розпочиналася, а отже, відповідно Z-звіт не можливо роздуквати.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що Позивачем були порушені норми пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", позаяк Позивачем не здійснювалось щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків на реєстраторах розрахункових операцій. За вказані порушення до Позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції за кожне таке не роздрукування.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва 26.05.2011 року проведена перевірка Аптеки №7, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Артема,10, що належить Комунальному підприємству «Фармація». 3а результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 26.05.2011 року №081226/59/23/05415852.

Перевіркою було встановлено порушення вимог пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що полягало у незабезпечені щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій 72 »звітів.

На підставі акту перевірки Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.2010 року №0009272305, яким Позивачу на підставі п. 54.3.3, п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України та п. 4 ст. 17 Закону №265/95-ВР визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 720,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Позивач оскаржив його до Державної податкової адміністрації України.

В результаті розгляду цієї скарги, рішенням Державної податкової адміністрації України від 27.09.2011 р. №2490/6/102415 її було залишено без задоволення.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (надалі по тексту Закон №265/95-ВР) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. За порушення приписів вказаної норми пунктом 4 статті 17 Закону №265/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 12 ст. 9 Закону №265/95-ВР передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Аналіз наведених норм Закону, з урахуванням призначення реєстратора розрахункових операцій реєстрація розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг) (стаття 2 Закону), дає підстави зробити висновок, що обовязок щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, має зміст у разі використання такого реєстратора розрахункових операцій. Зокрема, повинно документально підтверджуватись невикористання реєстратора розрахункових операцій.

З пояснень представника Позивача вбачається, що 22.05.2011р., 21.05.2011р., 15.05.2011р., 14.05.2011р., 08.05.2011р., 07.05.2011р., 30.04.2011р., 24.04.2011р на РРО не було проведеної жодної розрахункової операції, робоча зміна в РРО (КОРО №2659008488р/7 від 01.12.2010р.) не розпочиналася і, відповідно, роздрукувати Z-звіти у вищевказані дні технічної можливості не було, згідно графіку роботи працівників аптеки №7, книги обліку виходу на роботу працівників аптеки №7 КП «Фармація», табелю обліку використання робочого часу за квітень та травень місяці 2011 року в аптеці працювали: 3 провізори - 24.04.2011р.; 1 провізор - 30.04.2011р.; 2 провізори - 07.05.2011р.; 2 провізори - 08.05.2011р.; 1 провізор - 14.05.2011р.; 2 провізори - 15.05.2011р.; 1 провізор - 21.05.2011р.; 1 провізор - 22.05.2011р.

Крім того, Позивач зазначає, що технічна неможливість роздрукування Z-звітів підтверджується також тлумаченнями щодо алгоритму роботи РРО «Марія-301МТМ»НВКП «СІТЕК».

В матеріалах справи наявні наступні документи: списки працівників Аптеки №7, Розпорядження №620 від 07.04.2008 р., Повідомлення від 13.10.09 р. 31929 про забезпечення працівників, які мають право працювати на касових апаратах, індивідуальними ідентифікаторами та паролем для входу в компютерну систему аптеки, акт №85 від 15.11.2004 р. про введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій Довідка про опломбування реєстратора розрахункових операцій, Довідка про роз пломбування реєстратора розрахункових операцій, Паспорт (формуляр) «Марія-301МТМ», книга обліку виходу на роботу працівників аптеки №7 КП «Фармація», книга обліку розрахункових операцій №2659008488 р/7, графік роботи працівників аптеки №7 на квітень-травень 2011 р., табель обліку використання робочого часу за квітень-травень 2011 р.

У відповідності до розяснення ДПА України від 07.11.2002 р. за № 7501/6/23-2119 у випадку коли підприємство не здійснює господарську діяльність в конкретні дні, що підтверджується відповідним наказом по підприємству РРО не застосовуються і фіскальний денний звіт (Z-звіт) не друкується.

Окрім того, слід погодитись з думкою Позивача, що оскільки перевіряючим були надані вище зазначені Накази та надано пояснення стосовно не використання РРО, проте перевіряючими не були враховані всі обставини справи, то рішення Відповідача прийняте без врахування всіх обставин справи.

В судовому засіданні було досліджено книги обліку розрахункових операцій та чек фіскалу Z-звіту та Розпорядження по підприємству та інші документи, які залучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте необґрунтовано, без зясування всіх, обставин, що мали значення для його прийняття, тому воно підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 02.06.2011 р. №0007032305.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук