Постанова № 21082985, 29.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2011 року <Час проголошення >№ 2а-14783/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качур І.А., при секретарі Крупічко Ю.Ю., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 26.10.2011р. №8915/9110)

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фенікс,, про стягнення заборгованості у розмірі 15618, 49 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.11.2011 року в 10 год. 19хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (надалі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фенікс,, (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 15618, 49 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача обліковується податковий борг, заходи щодо досудового врегулювання спірних правовідносин вичерпали себе. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надав, в судове засідання не прибув.

Ухвала про відкриття провадження у справі та повістки про виклик направлялись за наявною в матеріалах справи адресою згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (ч. 1 ст. 18 Закону). З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, за таких обставин, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення позову, з огляду про наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач є юридичною особою, який зареєстрований Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 01.06.2009р.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач знаходиться за адресою: 02002 м. Київ, пр-т Ватутіна, буд. 30 кв. 397 та присвоєно ідентифікаційний код 36515670.

Позивачем було проведено перевірку на предмет порушення терміну подачі податкової звітності відповідачем, якими виявлені порушення податкового законодавства.

Відповідачем подана податкова декларація з податку на додану вартість № 134246 від 19.05.2011р. з самостійно поданим розрахунком за квітень 2011 року на суму 11374,00 грн. Окрім того, відповідачем було самостійно подано Декларацію з податку на прибуток. Податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року від 10.05.2011р. № 125809 на суму 4415,00 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: направлення податкової вимоги, не принесли позитивних результатів. Податкова вимога надіслана відповідачу за № 1343 від 27.05.2011р.(дата вручення від 10.06.2011р.).

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання , самостійно визначено платником податків.

Згідно до облікових карток платника податків, та Декларацій, відповідач на день звернення до суду має податкову заборгованість перед бюджетом на загальну суму 15618,49 грн.:

- з податку на додану вартість: згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 134246 від 19.05.2011р. з самостійно поданим розрахунком за квітень 2011 року на суму 11374,00 грн.

- з податку на прибуток: податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року від 10.05.2011р. № 125809 на суму 4415,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості на момент подачі позову становить 15618,49 грн.

Згідно із визначенням, наведеним у п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом п.95.1 ст.95 Податкового Кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а вразі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно ч.1 п.95.3 ст.95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71,94,158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Фенікс» (код ЄДРПОУ 36515670) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 24258039, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості на загальну суму І5618,49 грн. за рахунок активів боржника.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя І.А.Качур