Постанова № 21082784, 22.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2011 року <Час проголошення >№ 2а-12600/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколяса О.В., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

простягнення заборгованості у розмірі 1117,55 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1117,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що СПД фізична особа ОСОБА_1 подав заяву до позивача та з 01.01.2010р. перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності зі ставкою єдиного податку в розмірі 200,00 грн. в місяць. Відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 1117,55 грн. Позивачем подано клопотання пр. розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач в судові засідання не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча, з урахуванням положень п. 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України. був повідомлений про розгляд справи за адресою що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: АДРЕСА_1.

Справа, відповідно до ч. 8 ст. 128 КАС України розглядається в письмовому провадженні на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як субєкт підприємницької діяльності фізична особа зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 20.10.2003р., за адресою проживання: 01103, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Як платник податків та зборів відповідач взятий на облік у ДПІ у Печерському районі м. Києва .

15.12.2009р. СПД фізична особа ОСОБА_1 подав до позивача заяву вх..№6076 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності та на підставі чого з 01.01.2010 року перейшов на спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. №727/98 та п. 2 Наказу ДПА України від 29.10.99р. №599 «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі», ДПІ у Печерському районі м .Києва видано свідоцтво про сплату єдиного податку бланк НОМЕР_2 для здійснення підприємницької діяльності на 2010 рік.

Згідно абзацу 2 п.2 Указу Президента № 727/98, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач вказав вид діяльності консультації з питань комерційної діяльності.

Рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 10.01.2002р. №11 затверджені ставки єдиного податку для фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, які займаються даним видом діяльності, що становить 200,00 грн.

Відповідно до абзацу 6 п.2 Указу Президента суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Ознайомлення з даним положенням міститься в п.5 зразку заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності № 6076 від 15.12.09р

Згідно даних зворотного боку облікової картки платника СПД фізичний особа ОСОБА_1, враховуючи наявність пені за несвоєчасну сплату податку в сумі 1,57 грн., має заборгованість із сплати єдиного податку за період липень-грудень 2010 року у розмірі 1117,55 грн.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу СПД - фізичній особі ОСОБА_1 була направлена перша податкова вимога №1/3203 від 10.08.2010р. Дана податкова вимога була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомлення про вручення та повернута поштою без вручення з підстав закінчення терміну зберігання.

Згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-ІІІ, у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Таким чином, в звязку із повернення поштового відправлення, друга податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту №75/3 від 24.09.10р.

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення, першої податкової вимоги.

Таким чином, друга податкова вимога №2/5148 від 25.10.2010р. була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та в звязку з неможливістю вручення розміщена на дошці податкових оголошень (акт №115/3 від 09.12.10р.).

Сума податкового боргу не була погашена, податкові вимоги відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.

Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надсилання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.5.1 глави V Інструкції НБУ "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. за № 22, примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі на підставі виконавчих документів, виданих судами, а згідно ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.1998 № 202/98-ВР (із змінами та доповненнями), примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Пунктом 20.1.18. Податкового Кодексу, передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість, відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 1117,55 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 69, 71, ч. 6 ст. 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 01103, АДРЕСА_1, р/рах. НОМЕР_3 в АТ «Фортуна банк», МФО 300904, р/рах. НОМЕР_4, НОМЕР_5 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) суму податкової заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 1117,55 грн. (одна тисяча сто сімнадцять грн. 55 коп.) на р/рах. №3412379700007, одержувач Печерське УДК, код одержувача 26077922, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 18050200.

Стягувач: Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 2)

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович