Постанова № 21082701, 23.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2011 року           <Час проголошення >          № 2а-14673/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БІНАТ ЛТД"

до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

прозобов"язання вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»про зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бінат ЛТД»у відповідності до договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:75:129:0083 по вул. Ушакова, 34-А в м. Києві, що розташовані на першому поверсі і встановлюються з проектної відмітки 0,00 або опорної відмітки 150.00, а саме: - Офісні приміщення, які згідно проектно-кошторисної документації розташовані в межах вісей (Г-11)-(11-Б)-(Б-4)-(4-Д)-(Д-3)-(3-И)-(И-4)-(4-Бп) (Бп-5)-(5-Е)-(Е-6)-(6-Г); - Приміщення магазину «Промтовари», частина яких збудована і розташована в межах вісей (3-Д)-(Д-3)-(3-И)-(И-1)-(1-Б)-(Б-4)-(4-Д)-(Д-3) та не збудована - в межах вісей (1-Ай)-(АП-5п)-(1-И)-(И-1); - Частина приміщення магазину «Хліб-молоко», збудована і розташована в межах вісей (1-Л)-(Л-3(1/2))-(3(1/2)-И)-(И-1) та не збудована - в межах вісей –(Вп-1п)-(1п-1)-(1-И)-(И-1п)-(1п-Вп) (з урахуванням уточнень позовних вимог).

Позовні вимоги ґрунтувались на тому, що бездіяльність відповідача порушує права позивача та охоронювані законом інтереси, суперечить чинному законодавству України, а саме, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Цивільному кодексу України та Конституції України.

Відповідач в судове засідання не з’явився. В матеріалах справи містяться заперечення проти позовних вимог. В обґрунтування заперечень, Відповідач зазначає, що позивач звернувся з заявою про реєстрацію права власності на майно, що не прийнято в експлуатацію в установленому порядку та у позивача відсутні документи, які посвідчують право на земельну ділянку.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бінат-ЛТД»та Закритим акціонерним товариством «Спілка»було 31.12.2003 р. укладено договір купівлі-продажу, засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1

У відповідності до п. 1.1 вищезазначеного Договору, до складу об’єктів незавершеного будівництва, які відчужується, входять приміщення, що розташовані на першому поверсі і встановлюються з проектної відмітки 0.00 або опорної відмітки 150.00, а саме: Офісні приміщення, які згідно проектно-кошторисної документації розташовані в межах вісей (Г-11)-(11-Б)-(Б-4)-(4-Д)-(Д-3)-(3-И)-(И-4)-(4-Бп) (Бп-5)-(5-Е)-(Е-6)-(6-Г); - Приміщення магазину «Промтовари», частина яких збудована і розташована в межах вісей (3-Д)-(Д-3)-(3-И)-(И-1)-(1-Б)-(Б-4)-(4-Д)-(Д-3) та не збудована - в межах вісей (1-Ай)-(АП-5п)-(1-И)-(И-1); - Частина приміщення магазину «Хліб-молоко», збудована і розташована в межах вісей (1-Л)-(Л-3(1/2))-(3(1/2)-И)-(И-1) та не збудована - в межах вісей –(Вп-1п)-(1п-1)-(1-И)-(И-1п)-(1п-Вп).

Земельною ділянкою за адресою: вул. Ушакова, 34-А в м. Києві, на якій розташовано об’єкт незавершеного будівництва, користувався Продавець –ЗАТ «Спілка»на підставі Договору оренди від 08.09.2005 р., що було укладено з Київською міською радою.

Позивачем та ЗАТ «Спілка»було подано спільне клопотання до Київської міської ради про переоформлення договору оренду земельної ділянки по вул. Ушакова, 34-А в м. Києві на нового власника об’єкту незавершеного будівництва.

Інспекцією держаного будівельного контролю 21.02.2011р. було видано ТОВ «Бінат-ЛТД»дозвіл на будівництво від 21.02.2011р. за № 2361-Св.

Позивач в 2011 р. звернувся до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»з заявою про реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 34-А.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 03.06.2011 р. № 26358 (И-2011) відповідач відмовив позивачу в проведенні державної реєстрації права власності, оскільки договір оренди земельної ділянки від 08.09.2005 р. посвідчений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №642, предметом якого є земельна ділянка по вул. Миколи Ушакова, 34-А, укладеного між Київською міською радою та ЗАТ «Спіка». У ТОВ «Бінат-ЛТД»відсутні документи, які посвідчують право на земельну ділянку, у Бюро відсутні правові підстави для проведення державної реєстрації права власності на вказаний у заяві об’єкт нерухомого майна.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження»№ 1952-ІV від 01.07.2004р. (надалі по тексту Закон №1952), визначено принципи державної реєстрації прав, тобто речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону № 1952, визначений вичерпаний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав, а саме, в разі, якщо: заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі; із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна; заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

Відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, як вказано в ч. 4 ст. 24 Закону, заборонена.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 182 ЦК України встановлює, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Судом встановлено, що ТОВ «Бінат-ЛТД» набуло право власності на об’єкт незавершеного будівництва по вул. Ушакова, 34-А, у м. Києві, на підставі договору купівлі-продажу від 31.12.203 р., який був належним чином засвідчений.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження», об’єкт нерухомості належний ОСОБА_3 підлягає обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження»передбачає право на державну реєстрацію об’єктів нерухомості, у зв’язку з чим суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відмови у реєстрації права власності ТОВ «Бінат-ЛТД»на підставі вимог Тимчасового положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження», має вищу юридичну силу, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, у редакції затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 28 липня 2010 року № 1692/5 - є підзаконним нормативним актом та не може обмежувати права, визначені Законом, або встановлювати додаткові підстави для відмови в реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об’єктивно, за правилами, встановленими Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бінат ЛТД»у відповідності до договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:75:129:0083 по вул. Ушакова, 34-А в м. Києві, що розташовані на першому поверсі і встановлюються з проектної відмітки 0,00 або опорної відмітки 150.00, а саме:

- Офісні приміщення, які згідно проектно-кошторисної документації розташовані в межах вісей (Г-11)-(11-Б)-(Б-4)-(4-Д)-(Д-3)-(3-И)-(И-4)-(4-Бп) (Бп-5)-(5-Е)-(Е-6)-(6-Г);

- Приміщення магазину «Промтовари», частина яких збудована і розташована в межах вісей (3-Д)-(Д-3)-(3-И)-(И-1)-(1-Б)-(Б-4)-(4-Д)-(Д-3) та не збудована - в межах вісей (1-Ай)-(АП-5п)-(1-И)-(И-1);

- Частина приміщення магазину «Хліб-молоко», збудована і розташована в межах вісей (1-Л)-(Л-3(1/2))-(3(1/2)-И)-(И-1) та не збудована - в межах вісей –(Вп-1п)-(1п-1)-(1-И)-(И-1п)-(1п-Вп).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                 А.Б. Федорчук