Постанова № 21082645, 27.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

27 квітня 2011 року 11:31 год.№ 2а-1176/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддіКостенкаД.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників:

позивача Литвина М.А., відповідача Тюшкевич С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Повного товариства "Лом-бард приватний кредит" "Альфа Косалтінг Сервісіз С.А." і компанія" (даліПТ "Ломбард приватний кредит") до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва (далі ДПІ) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2010р. №0010272305,

в с т а н о в и в:

ПТ "Ломбард приватний кредит" звернулося до суду з позовом, у якому просить скасувати рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2010р. №0010272305.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов. Позивач обґрунтовує свої вимоги відсутністю у направленні на перевірку посилань на наказ про її проведення, відсутністю письмового повідомлення про проведення планової перевірки за 10 днів до її початку; відсутністю порушення щодо оприбуткування готівки, оскільки надана до перевір-ки готівка не знаходилася саме в місці проведення розрахунків.

У підтвердження наведених обставин позивачем надано наказ від 08.02.2010р. №7-орг про встановлення місця проведення розрахункових операцій, відповідні сторінки касової книги, видаткові та прибуткові касові ордери, оптичний диск із відеозаписом із системи відеонагляду приміщення, в якому проводилася перевірка.

Представник відповідача не визнала позов. Відповідач заперечує проти позову, поси-лаючись на встановлене під час перевірки порушення щодо відповідності наявної готівки на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у звіті реєстратора розрахункових операцій (далі РРО), яке відображено у акті перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис (компакт-диск DHSDPC502LO46NL1, ACME CD Rewritable 12x700MB80min), суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.09.2010р. співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м.Києва на підставі направлення від 05.08.2010р. №784/23-05 (а.с. 63) проведено планову перевірку господарської одиниці ломбарду, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Арте-ма, 21, який належить ПТ "Ломбард приватний кредит" (ід. код 36593722), на предмет дотри-мання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готів-ки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт від 01.09.2010р. (а.с. 12-15, 57, 58).

Згідно із цим актом встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гро-мадського харчування та послуг" (даліЗакон №265/95), яке полягає у тому, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі, зазначеній у поточному Х-звіті РРО. Невідповідність становить 6526,25 грн.

Від імені ПТ "Ломбард приватний кредит" вчинено зауваження до акта (п. 4.1) про те, що під час перевірки грошова готівка знаходилася у касі ломбардного відділення згідно внутрішнього наказу підприємства, готівки на місці розрахунково-касових операцій не було. На визначення цього місця є також внутрішній наказ, який позначений табличною.

У п. 4.2 акта перевіряючи вчинили запис щодо даних зауважень, про те, що готівкові кошти знаходилися на місці проведення розрахунків біля РРО, касова книга не надавалася.

07.09.2010 р. ДПІ прийнято рішення №0010272305 (форми "С"), яким за порушення п. 13 ст. 3 Закону №265/95 та згідно із ст. 22 цього Закону до позивача застосовано штраф у сумі 32631,25 грн. (а.с. 16, 61).

Дане рішення ДПІ залишено без змін за наслідками адміністративного оскарження.

Спірні правовідносини стосуються правомірності застосування відповідачем органом штрафних (фінансових) санкцій до позивача відповідно за порушення Закону №265/95 та випливають із визначення місця, де знаходилася зазначена готівка. Зазначені правовідносини регулюються Законом №265/95.

Пунктом 13 ст. 3 Закону №265/95 встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечу-вати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За порушення зазначеного обов'язку ст. 22 Закону №265/95 передбачено застосування до суб'єктів господарювання за рішенням відповідних органів державної податкової служби України фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

У ст. 2 Закону №265/95 визначено, що місце проведення розрахунків місце, де здій-снюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отри-мані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покуп-цем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Вирішуючи справу, суд виходить із такого.

Згідно із денним звітом (Х-звіт) РРО (а.с. 59а) сума готівкових коштів, яка в ньому зазначена становить 0,00 грн., а вся сума готівки, які оцінювач ОСОБА_5 надала до пере-вірки, становить 6526,25 грн.

Наказом ПТ "Ломбард приватний кредит" від 08.02.2010р. №7-орг визначено, що міс-це проведення розрахункових операцій є робочий стіл працівника ломбарду в службовому приміщенні Першого відокремленого підрозділу з позначенням його відповідним надписом "Місце для розрахункових операцій", а виручку від проведених фінансових операцій з викори-станням РРО зберігати лише в шухляді, яка знаходиться в місці для розрахункових операцій.

Як зазначає позивач та підтверджується відеозаписом (час: 13:21), під час перевірки оцінювач ОСОБА_5 у приміщенні ломбарду власноручно відкрила ключем тумбу (сейф), що знаходився під столом, і дістала з відти коробку із готівкою, тобто не з шухляди і не в місці для розрахункових операцій.

Представником відповідача не висловлено заперечень з приводу відеозапису чи від-твореної інформації з носія.

Той факт, що наявна готівка не стосується розрахунків із споживачами свідчать і дані касової книги (с. 132, а.с. 7): залишок коштів на початок дня (01.09.2010р.) становив 6528,19 грн., а надходження (всього за день) 3724,13 грн., що підтверджуються прибутковим касовим ордером від 01.09.2010р. №151, прийнято на підставі Z-звіту (а.с. 10).

Відповідач посилається у підтвердження того, що дана готівка знаходиться саме на місці проведення розрахунків, на формулювання зазначене оцінювачем ОСОБА_5 у письмовому підтвердженні наявних грошових коштів (а.с. 59), а саме: "Сума наличных денег на месте проведения расчетов", однак суд вважає дані посилання непереконливим і недо-статніми для висновку про належність спірної готівки до місця проведення розрахунків.

За таких обставин у суду не має підстав вважати, що готівка у сумі 6526,25 грн. знахо-дилася саме у місці проведення розрахунків, а відтак порушення п. 13 ст. 3 Закону №265/95 відсутнє.

Оцінюючи інші доводи позивача суд зауважує, що здійснення ДПІ даної перевірки не вимагало попереднього направлення позивачу повідомлення за 10 днів до її початку, оскільки ст. 111 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" вимагає таке повідомлення лише щодо проведення планових виїзних перевірок з питань оподаткування, водночас згідно із ч. 7 ст. 111 вказаного Закону планова перевірка ПТ "Ломбард приватний кредит" вважається позаплановою.

Інші доводи позивача щодо відсутності підстав для проведення перевірки суд не прий-має до уваги, оскільки вони не є безумовними для скасування рішення, а крім того позивач не був позбавлений права не допустити перевіряючих до перевірки, однак таким правом не скористався.

Виходячи з меж позовних вимог, враховуючи встановлені судом факти і викладені мотиви, та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити адміністративний позов Повного товариства "Ломбард приватний кредит" "Альфа Косалтінг Сервісіз С.А." і компанія".

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2010р. №0010272305.

3. Присудити на користь Повного товариства "Ломбард приватний кредит" "Альфа Косалтінг Сервісіз С.А." і компанія" судові витрати (державне мито) у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

СуддяД.А. Костенко