Постанова № 21082220, 19.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

19.09.2011 Справа № 2а/2570/4437/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" до Державної податкової інспекції у Менському районі про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.08.2011 року звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Менському районі і просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000102300/421 від 14 червня 2011 року та № /2300/420 від 14 червня 2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ в Менському районі неправомірно зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 24 грн. та зменшено суму відємного значення ПДВ за результатами податкової декларації за вересень 2010 року в розмірі 229808,00 грн.. оскільки сума бюджетного відшкодування за січень-березень 2011 року розрахована підприємством за результатами господарської діяльності, а саме в грудені-березені підприємством було здійснено оплату послуг по доставці поштової кореспонденції, за результатами чого позивачем було сформовано податковий кредит та вираховано суму бюджетного відшкодування сум ПДВ, що повністю відповідає вимогам ст.. ст.. 198, 200 Податкового кодексу України. Щодо зменшення суми відємного значення ПДВ по податковій декларації за вересень 2010 року то позивач вважає, що висновки позапланової виїзної документальної перевірки є безпідставними та неправомірними, оскільки предметом зазначеної перевірки було правильність визначення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ в податкових деклараціях за січень, лютий, березень 2011 року, однак в акті перевірки ДПІ в Менському районі описує період, який не входив до предмету перевірки, а саме відповідач робить висновки про завищення підприємством суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту в вересні 2010 року. В Акті № 89/2300/33674523 від 25.05.2011 року ДПІ у Менському районі описує аналітичне співставлення цифрових показників по податкових накладних за 2008, 2009 роки, та розрахунках коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної підприємства за 2010 рік та розрахунках коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної підприємства №2/11 від 07.09.2010 року, та №1/62 від07.09.2010 року. Позивач наполягає на тому, що у ДПІ в Менському районі не було права проводити позапланову виїзну документальну перевірку в силу п.п.. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, відповідно до якого документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно стосовно законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з відємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень. Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" суму відємного значення ПДВ в розмірі 229808,00 грн. за результатами вересня 2010 року до бюджетного відшкодування не заявляло, а тому ця сума не могла бути предметом перевірки, тобто висновки про її завищення є неправомірними. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в Менському районі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити та пояснили, що твердження позивача про неправомірність проведеної позапланової виїзної документальної перевірки є помилковими, оскільки метою перевірки мається на увазі те, що підприємство в поданій декларації може як зависити суму бюджетного відшкодування так і занизити суму бюджетного відшкодування, тому перевірці підлягає залишок від»ємного значення, який залишається після бюджетного відшкодування. В ході проведення перевірки потрібно перевірити всі показники декларації, а саме: податкове зобов'язання; податковий кредит, суму заявленого бюджетного відшкодування, залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до положень ст.. 200 ПК України у ДПІ в Менському районі були повноваження на проведення позапланової виїзної перевірки. Щодо заявлення до бюджетного відшкодування сум ПДВ за січень-березень 2011 року в сумі 24 грн. то відповідач вважає, що оскільки в перевіряємому періоді TOB «ПзІІ»Інтрансагро» не здійснювало господарської діяльності ( не займалося виробництвом та реалізацією ТМЦ ) про що свідчить відсутність договорів на оренду сільськогосподарських угідь та податкових зобовязань з ПДВ, то й не мав права на включення до податкового кредиту сум ПДВ за наслідками отримання послуг поштового звязку. Щодо зменшення суми відємного значення ПДВ на 229808,00 грн. то відповідач зазначає, що в податковій декларації за вересень 2010 року позивачем було проведено коригування податкових зобов'язань за жовтень 2008 року та за серпень 2009 року в сторону зменшення вартості товарів. Згідно досліджених коригованих вартісних та кількісних показників податкової накладної підприємства №2/11 від 07.09.2010 року, та №1/62 від07.09.2010 року було встановлено, що ТОВ «ПзІІ»Інтрансагро» передало ТОВ «Інтрансавтострой» 1471,621 цнт. зерна безоплатно, що призвело до заниження суми податкового зобовязання з ПДВ на 219732,13 грн. та завищення суми залишку відємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 229808,00 грн. Враховуючи наведене представники відповідача просять суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками ДПІ в Менському районі на підставі направлення від 12.05.11 р. №140, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1 статті 75 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у Менському районі від 12.05.2011р. №180, проведено позапланову виїзну перевірку TOB „ПзІІ Інтрансагро'' з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2011 року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.12.2010р. по 28.02.2011 р.

За результатами перевірки було складено акт № 89/2300/33674523 від 25.05.2011 року.

Перевіркою було встановлено порушення позивачем п.п. 198.3, 198.6, 200.4 Податкового кодексу України, п. 5.11 та 5.12 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання», а саме ТОВ „ПзІІ Інтрансагро'' завищено заявлену суму бюджетного відшкодування в сумі 24,00 грн. в тому числі за січень 2011 року на 9,00 грн., лютий 2011 року на 7,00 грн., березень 2011 року на 8,00 грн.

Також було встановлено порушення п.п. 39, 188, 189 ПК України. А саме позивачем було завищено залишок відємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 229808,00 грн.

На підставі акту перевірки № 89/2300/33684523 від 25.05.2011 року ДПІ в Менському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000102300/421 від 14 червня 2011, яким TOB „ПзІГТнтрансагро", та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 24,00 грн. з січень-березень 2011 року.

На підставі акту перевірки № 89/23/33684523 від 25.05.2011 року ДПІ в Менському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № /2300/420 від 14 червня 2011 року, яким TOB „ПзІІ Інтрансагро" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 229808,00 грн.

Наказом ДПІ у Менському районі № 180 від 12 травня 2011 року визначено предмет перевірки: правильність відшкодування ПДВ за січень, лютий та березень 2011 року, заявленого у зменшення податкового зобов'язання ПДВ наступних податкових періодів та зазначено підстави перевірки : підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до направлення на перевірку №140 від 12 травня 2011 року, ДПІ у Менському районі з 12 травня 2011 року проводила позапланову виїзну документальну перевірку TOB „ПзІІ Інтрансагро" тривалістю 5 робочих днів на підставі підпункту 20.1.1 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, наказу ДПІ у Менському районі №180 від 12 травня 2011 року. В направленні на проведення перевірки було зазначено правильність визначення суми ПДВ заявленого у зменшення податкового зобов'язання з ПДВ наступних податкових періодів в податковій декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2011 року.

Отже ДПІ у Менському районі мала право провести перевірку підприємства за період січень - березень 2011 року, на предмет правильності визначення TOB „ПзІІ „ Інтрансагро" суми заявленого підприємством бюджетного відшкодування ПДВ в податкових деклараціях за січень, лютий та березень 2011 року.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином законодавство повязує право на формування податкового кредиту з фактом придбання послуг незалежно, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом звітного податкового періоду, за який сформовано податковий кредит.

В ході проведення перевірки було встановлено, що в грудні 2010 року позивач сплатив за отримані підприємством в грудні 2010 року послуги по доставці поштової кореспонденції 51,48 гривень, в тому числі ПДВ 8,58 грн. і на підставі отриманої податкової накладної № 01250/240 від 31.12.2010 року включило суму в розмірі 9 гривень до складу податкового кредиту в грудні 2010 року.

В січні 2011 року TOB „ПзІІ „Інтрансагро" сплатило за отримані в січні 2011 року послуги по доставці поштової кореспонденції 41,16 гривень, в тому числі ПДВ 6,86 грн. і на підставі отриманої податкової накладної № 149/2400 від 31.01.2011 року включило суму в розмірі 7 гривень до складу податкового кредиту в січні 2011 року.

В лютому 2011 року TOB „ПзІІ „Інтрансагро" сплатило за отримані в лютому 2011 року послуги по доставці поштової кореспонденції 46,32 гривень, в тому числі ПДВ 7,72 грн. і на підставі отриманої податкової накладної № 293/2400 від 28.02.201 1 року включило суму в розмірі 8 гривень до складу податкового кредиту в лютому 2011 року.

В березні 2011 року TOB „ПзІІ „Інтрансагро" сплатило за отримані в березні 2011 року послуги по доставці поштової кореспонденції 41,86 гривень в тому числі ПДВ 6,86 грн. і відповідно до норм статті 198 Податкового кодексу України включило суму в розмірі 7 гривень до складу податкового кредиту в березні 2011 року.

Згідно п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до вимог, зазначених норм ПК України ТОВ, «ПзІІ «Інтрансагро» подавало до ДПІ в Менському районі податкові декларації за січень, лютий, березень 2011 року, в яких задекларувало суму ПДВ, що належить до бюджетного відшкодування підприємству в розмірі 9,00 грн., 7,00 грн., 8,00 грн. за кожний місяць відповідно.

Враховуючи наведене суд, приходить до висновку, що позивач правомірно на підставі норм діючого законодавства сформував податковий кредит з податку на додану вартість та вірно обчислив суму бюджетного відшкодування, таким чином висновки ДПІ в Менському районі про порушення позивачем п.п. 198.3, 198.6, 200.4 Податкового кодексу України, п. 5.11 та 5.12 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання» є неправомірними та такими, що порушують права позивача.

Стосовно, виявленого порушення, про завищення суми відємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 229808,00 грн., то суд вважає наступне:

В ході проведення перевірки було встановлено, що згідно податкової накладної № 11 від 20 жовтня 2008 року TOB «ПзІІ «Інтрансагро» реалізувало TOB «Інтрансавтострой» овес в кількості 787.88 цнт. по ціні 66,67 грн. за цнт на суму 52527,96 грн. крім того ПДВ 10505,59 грн.

7 вересня 2010 року був складений розрахунок № 2/11 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 20.10.2008 року № 11.

Згідно податкової накладної № 62 від 7 серпня 2009 року TOB «ПзІІ «Інтрансагро» реалізувало TOB «Інтрансавтострой» горох в кількості 162,713 цнт., овес в кількості 1058,174 цнт., ячмінь в кількості 250,734 цнт. на загальну суму вартості товарів 1075801,35 грн. крім того ПДВ на суму 215160,27 грн.

7 вересня 2010 року був складений розрахунок № 1/62 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 07.08.2009 року №62.

Виходячи з аналізу зазначених первинних документів ДПІ в Менському районі робить висновки про, те що ТОВ «ПзІІ»Інтрансагро» передало ТОВ «Інтрансавтострой» 1471,621 цнт. зерна безоплатно, що призвело до заниження суми податкового зобовязання з ПДВ на 219732,13 грн. та завищення суми залишку відємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 229808,00 грн.

Суму залишку відємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 229808,00 грн. не заявляло до бюджетного відшкодування за результатами січня-березня 2011 року.

Таким чином перевіряючи, під час здійснення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2011 року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.12.2010р. по 28.02.2011 р зробили висновок про наявність порушення при формуванні від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в вересні 2010 року.

Ні в наказі № 180 від 12 травня 2011 року, ні в направлені на перевірку №140 від 12 травня 2011 року не вказувався період перевірки 2008 -2010 роки і не ставилася мета - перевірка правильності формування TOB „ПзІІ„Інтрансагро" відємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в вересні 2010 року.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ДПІ в Менському районі відповідно до мети позапланової виїзної документальної перевірки не мало права здійснювати перевірку показників, які були сформовані в періоді, що не перевірявся, а також стосовно суми, що не заявлялась до бюджетного відшкодування.

Згідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

ТОВ «ПзІІ»Інтрансагро» не було заявлено до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість більше ніж 100000,00 грн., таким чином у ДПІ в Менському районі були відсутні підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача згідно з п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Щодо посилань відповідача на те, що перевірка була проведена у відповідності до п. 200.11 ст. 200 ПК України, то відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні представники відповідача не зазначили жодної підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПзІІ»Інтрансагро», визначеної Переліком достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1238.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем було дотримано всіх вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про скасування податкових повідомленнь-рішень відповідача № 0000102300/421 від 14 червня 2011 року та № /2300/420 від 14 червня 2011 року, з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Менському районі Чернігівської області № 0000102300/421 та № /2300/420 від 14.06.2011 року.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддяпідпис О.В. Кашпур