Постанова № 21082028, 23.01.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1434/11

10:30

          Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

секретаря судового засідання –Олійник О.В.;

за участю:

представника позивача –не з'явився (заява про розгляд справи без його участі);

представника відповідача №1, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, - ОСОБА_1 (копія довіреності від 04.01.2012р. № 31/09);

третьої особи на стороні відповідача, Головного управління Державного казначейства України в Чернівецькій обл., - ОСОБА_2 (копія довіреності №15-14/119 від 12.12.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій областітретьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Головного управління Державного казначейства України у Чернівецькій областіпро визнання неправомірними дій та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог –Головного управління Державного казначейства України в Чернівецькій області, про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області неправомірними та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області через Головне управління Державного казначейства України в Чернівецькій області на свою користь 1792,00 грн. примусово сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування при відчуженні легкових автомобілів, а також стягнути з Державного бюджету України 3,40 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року позов задоволено частково. Зокрема, суд постановив стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області через Головне управління Державного казначейства України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_3 1792 (одна тисяча сімсот дев'яносто дві) , 00 грн. сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування при відчуженні легкових автомобілів,стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять), 50 грн., в решті позовних вимог відмовити.

12 січня 2012 року на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про роз’яснення постанови від 11 липня 2011 року у справі 2а/2470/1434/11 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог –Головного управління Державного казначейства України у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів.

У своїй заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області просить роз’яснити, яким чином головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виконувати судове рішення від 11 липня 2011 року. Оскільки суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів на рахунки головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не надходять, та зараховуються до Державного бюджету України, а кошти державних цільових фондів обслуговуються органами Державної казначейської служби України.

23 січня 2012 року, в задоволенні заяви про роз’яснення даного судового рішення, було відмовлено.

Однак, суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в даній адміністративній справі.

В судовому засіданні, представник заявника та третьої особи не заперечували щодо ухвалення додаткового рішення.

Встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши думку сторін, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткову постанову з наступних підстав.

Відповідно до п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Крім того, відповідно до листа-відповіді Пенсійного фонду України від 12.01.2012 №798/09-10, зазначено, що суми збору на обов’язкове державне пенсійне страхування можуть бути повернуті виключно органами Державного казначейства України шляхом списання коштів з спеціальних рахунків, на яких вони акумулюються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне додатково визначити спосіб виконання рішення.

Адже відповідно до п.2 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо суд вирішивши питання про право не визначив способу виконання судового рішення.

          На основі вище викладеного та керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з державного бюджету з р/р 31219224700002, відкритого на імя Управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях (код ЄДРПОУ 37978173, Банк: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135) на користь ОСОБА_3 (адреса, 58000, м.Чернівці, вул.) суму сплаченого збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування при відчуженні легкових автомобілів у розмірі 1792,00 грн. (одна тисяча сімсот дев’яносто дві грн.,00 коп.)

Додаткова постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.Я.Бойко