Ухвала суду № 21081735, 20.01.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 січня 2012 року Справа № 2а/2370/19/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого товариством з обмеженою відповідальністю «Марадор»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марадор»звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Черкаси, в якому просить визнати протиправними дії службової особи ДПІ у місті Черкаси Черкаської області Коваленка В.І. при складанні ним довідки від 22.11.2011р. № 399/23-2/37478813 про результати проведення зустрічної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Марадор»(код за ЄДРПОУ 37478813) щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011р. по 31.07.2011р.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з положень статті 2 та пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Із наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається з положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проаналізувавши зазначені положення нормативно-правових актів, прихожу до висновку, що самі по собі дії службової особи ДПІ у місті Черкаси Черкаської області Коваленка В.І. при складанні ним довідки державної податкової інспекції у місті Черкаси від 22.11.2011р. № 399/23-2/37478813 «Про результати проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Марадор» (код ЄДРПОУ 37478813), щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011р. по 31.07.2011р.»не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків, не впливають на його права та обов'язки, оскільки згадана довідка не містить вказівок, що є обов'язковими для виконання.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі, беру до уваги ту обставину, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Марадор»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправними дій.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Марадор»суму судового збору в розмірі 28 грн. 23 коп. сплачену згідно квитанції № ПН266 від 30.12.2011р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко