Постанова № 21081485, 26.12.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/8088/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.

при секретаріРусіновій М.М.

за участі:

представника позивача: Петренко Т.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції <3-тя особа >до Приватного підприємства "СТС-БУД" <3-тя особа >про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ізяславська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства "СТС-БУД", у якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 34384 грн. 45 коп. з рахунків, відкритих на момент ухвалення судового рішення та з тих, що будуть відкриті в обслуговуючих банках на момент його виконання, за рахунок готівки, що належить відповідачу.

У судовому засіданні представник позивача пред'явлений позов підтримав та просив заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі із підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідачу надсилалася копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням. Причиною повернення листа відділення поштового зв'язку вказало: "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник позивача наполягав на проведенні судового розгляду за відсутності представника відповідача, мотивуючи це тим, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Згідно ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Дослідивши матеріали позову та надані докази у їх єдності та сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлені позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що суб'єкт господарської діяльності - Приватне підприємство "СТС-БУД" зареєстроване 21.08.2009 року, включене до ЄДРПОУ, код 36334904, є платником податків і зборів.

Станом на 10.06.2011 р. за відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб, а саме: 33835 грн. - основний платіж, 549 грн. 45 коп. - пеня, загальна сума - 34384 грн. 45 коп.

Вказана заборгованість виникла у результаті самостійно задекларованого податкового зобов'язання по єдиному податку, але не сплаченого до бюджету.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 56.1 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.56.17.5 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

На виконання п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України Ізяславською МДПІ винесено податкову вимогу форми "Ю" №45 від 12 березня 2011 року, яка отримана 14 березня 2011 року бухгалтером підприємства Вовк С.В., про що свідчить її власноручний підпис на корінці податкової вимоги.

Вказана вимога відповідачем оскаржена не була.

30.06.2011 року Ізяславською МДПІ директору ПП "СТС-БУД" Новікяну У.Ф. надіслано лист №3764/10, яким відповідача повідомлено, що станом на 10.06.2011 року за ПП "СТС-БУД" рахується заборгованість до бюджету по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 34384 грн. 45 коп. Вказаний лист отримано головним бухгалтером підприємства С.В.Вовк.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно даних Ізяславської МДПІ, у відповідача наявні рахунки, відкриті у банківських установах для здійснення господарської діяльності.

Незважаючи на те, що позивачем було вжито усіх заходів по отриманню податкового боргу у встановленому законом порядку, відповідач добровільно наявний податковий борг не сплатив, що підтверджується довідкою про заборгованість, розрахунком суми позовних вимог, податковою декларацією, корінцем податкової вимоги та ін. матеріалами позову.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється навсіправовідносини,що виникаютьудержаві, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) таорганимісцевогосамоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд приймає до уваги той факт, що податкова вимога в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувались, не скасована, докази про сплату заборгованості до суду не подавались.

За наведених обставин, враховуючи те, що відповідачем - Приватним підприємством "СТС-БУД" не виконано обов'язок щодо сплати належної суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, а також те, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з приватного підприємства "СТС-БУД" кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 34384 грн. 45 коп. (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн. 45 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків та за рахунок готівки, що належить приватному підприємству "СТС-БУД".

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 грудня 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >< Суддя >

"Згідно з оригіналом" СуддяП.І. Салюк