Рішення № 21080788, 21.12.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.12.2011 Справа № 2-2534/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого – судді Лихосенко М.О.,

          при секретарі – Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним,

в с т а н о в и в:

Позивач ЗОКС “Довіра” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 26908 грн., вказавши в заяві, що 21.08.2007 р. відповідач ОСОБА_1 вступив в члени ЗОКС «Довіра». При вступі до кредитної спілки він одержав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив вступний внесок – 10 грн., членський внесок – 20 грн.

27.11.2009 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10825, згідно якого йому було надано кредит в розмірі 16000 грн. строком на 15 місяців, при цьому за користування кредитом відповідач був зобов’язаний сплачувати відсотки в розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту до 27.02.2011 р.

Крім того, ним було внесено на членський рахунок накопичувальний внесок в розмірі 25 % від суми кредиту, що склало 4000 грн., згідно умов кредитного договору.

Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору, позичальник зобов’язаний здійснювати погашення кредиту і сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, відповідно до встановленого графіку.

Відповідно п. 5.1. Кредитного договору, при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, позичальник повинен сплатити подвійні проценти за кожен місяць запізнення.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у разі запізнення повернення основної суми кредиту в строк, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 % від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.

В забезпечення повернення суми за кредитним договором, позивачем 27.11.2009р. був укладений договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 1, 2 договору поруки, поручителі поручаються за виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору по своєчасному і повному поверненню кредиту та процентів за ним. Якщо позичальник не виконує належним чином свої зобов’язання, настає відповідальність поручителів, крім того, вони несуть солідарну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за договором кредиту, а саме, не погашав основну суму кредиту, сплатив лише частково відсотки за користування кредитом в сумі 2730 грн., у зв’язку з чим станом на 01.04.2011 р. за ним числиться заборгованість за кредитним договором в сумі 26908 грн., яка складається з: основної заборгованості за кредитом в сумі 16000 грн., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом в сумі 5430 грн., підвищених процентів за користування кредитом в сумі 4950 грн., підвищені проценти за неповернення кредиту в строк в сумі 528 грн.

У зв’язку з виникненням у позичальника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, позивач звернувся до поручителів з питання виконання договору поруки.

Поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились сплатити борг в добровільному порядку.

Позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 26908 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 269 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково, суду пояснили, що дійсно, 27.11.2009 р. укладали з позивачем вказаний кредитний договір та договір поруки. Не заперечують проти стягнення вказаної позивачем суми заборгованості, однак просять зарахувати в рахунок погашення заборгованості суму пайового внеску, який мається на рахунку ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2007 р. відповідач ОСОБА_1 вступив в члени ЗОКС «Довіра». При вступі до кредитної спілки він одержав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив вступний внесок – 10 грн., членський внесок – 20 грн.

27.11.2009 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10825, згідно якого йому було надано кредит в розмірі 16000 грн. строком на 15 місяців, при цьому за користування кредитом відповідач був зобов’язаний сплачувати відсотки в розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту до 27.02.2011 р.

Згідно п. 2.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов’язався внести на свій рахунок 25% від суми потрібного кредиту, та вніс його в розмірі 4000 грн., що підтверджено прибутковим касовим ордером.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка – це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, профспілками, їх об’єднаннями на корпоративних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об’єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно п. 2 ст 1 цього закону, кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом.

Згідно з ст.ст.1049, 1054 ЦК України, по кредитному договору кредитна спілка зобов’язана надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах договору, а позичальник повинен повернути кредит та сплатити проценти по ньому у встановлений договором строк.

Згідно ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», п.5.1 Статуту, кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості, забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Згідно п. 2 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», КС має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Відповідно до п.1 Договору, позичальник за договором, зобов'язаний був вчасно щомісяця повертати кредит і сплачувати відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Згідно п.4 договору кредиту він діє до повного повернення позичальником всіх сум по кредиту та відсоткам.

Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору, позичальник зобов’язаний здійснювати погашення кредиту і сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, відповідно до встановленого графіку.

Відповідно п. 5.1. Кредитного договору, при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, позичальник повинен сплатити подвійні проценти за кожен місяць запізнення.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у разі запізнення повернення основної суми кредиту в строк, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 % від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.

В забезпечення повернення суми за кредитним договором, позивачем 27.11.2009р. був укладений договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 1, 2 договору поруки, поручителі поручаються за виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору по своєчасному і повному поверненню кредиту та процентів за ним. Якщо позичальник не виконує належним чином свої зобов’язання, настає відповідальність поручителів, крім того, вони несуть солідарну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за договором кредиту, а саме, не погашав основну суму кредиту, сплатив лише частково відсотки за користування кредитом в сумі 2730 грн., у зв’язку з чим станом на 01.04.2011 р. за ним числиться заборгованість за кредитним договором в сумі 26908 грн., яка складається з: основної заборгованості за кредитом в сумі 16000 грн., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом в сумі 5430 грн., підвищених процентів за користування кредитом в сумі 4950 грн., підвищені проценти за неповернення кредиту в строк в сумі 528 грн., що підтверджено розрахунком позивача, який відповідачі визнали.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином та у встановлений строк.

ОСОБА_1 односторонньо безпідставно відмовився від виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом.

Згідно зі ст.ст.546, 553 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися порукою, крім того, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідач ОСОБА_1 не підтвердив відсутності своєї вини в порушенні зобов’язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі, несуть солідарну відповідальність по погашенню кредиту та процентів з позичальником ОСОБА_1

У відповідності зі ст.651 п.2 ЦК України, договір може бути змінений чи розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 допустив однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушив умови кредитного договору, то кредитний договір підлягає розірванню.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором суму паю, яка була внесена відповідачем ОСОБА_1 на його членський рахунок в ЗОКС «Довіра» при отриманні кредиту.

Згідно наданого позивачем прибуткового касового ордеру, сума пайового внеску складала 4000 грн.

Однак, 29.03.2010 р. частина вказаного пайового внеску, в розмірі 2000 грн., за заявою ОСОБА_1, була зарахована в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Таким чином, сума пайового внеску, яка мається на членському рахунку ОСОБА_1 в ЗОКС "Довіра" складає 2000 грн.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитом з відрахуванням суми пайового внеску – 2000 грн., що складає 14000 грн., нараховані і несплачені проценти за користування кредитом в сумі 5430 грн., підвищені проценти за користування кредитом в сумі 4950 грн., підвищені проценти за неповернення кредиту в строк в сумі 528 грн., а всього 24908 грн.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 249 грн. 08 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 251, 252, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 553, 554, 557, 559, 612, 629, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ЗУ «Про кредитні спілки» суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір №10825 від 27.11.2009р., укладений між ЗОКС “Довіра” та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” (р/р 26505301169951 у філії "Відділення ПАТ ПІБ" м.Запоріжжя, код банку 313355, код ЄДРПОУ 25821181) заборгованість за кредитним договором в сумі 24908 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 249 грн. 08 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 25277 (двадцять п’ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 08 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.