Постанова № 21080123, 06.06.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5987/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.

при секретаріФіліпчук А.В.

за участі:представника відповідача (ДПІ) Бартюка А.В.,

представника відповідача (Держказначейства)

Орлова О.М.

позивача Шубіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтекс" <3-тя особа >до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому, <3-тя особа >про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що він має право на бюджетне відшкодування по ПДВ за листопад - грудень 2010 року, так як проведеними відповідачем перевірками порушень не виявлено.За листопад 2010 року позивачу 29.03.2011 року частково відшкодовано ПДВ у розмірі 34955 гривень, тобто не відшкодованими залишились 20000 гривень.

У позові, посилаючись на БК України, ПК України, просить стягнути з Державного бюджету України бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 55346 гривень.

Позивач в суді позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представники відповідачів позов не визнали, про що надали письмові заперечення, які підтвердили у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Довідкою про результати позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість №1307\23-7\31157038 від 24.02.2011 року підтверджено правомірність визначення від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою кредиту за жовтень 2010 року в сумі 54955 гривень ( 10 арк. акту) і за результатом перевірки визначено суму бюджетного відшкодування за листопад 2010 року у розмірі 54955 гривень, але зроблено висновок, що на момент підписання довідки перевірки неможливо підтвердити визначену суму бюджетного відшкодування за листопад 2010 року в розмірі 54955 гривень, що пов"язано із відсутністю матеріалів перевірок щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ( 19 арк. акту).

Відповідно до Довідки про результати позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість №2176\23-7\31157038 від 30.03.2011 року підтверджено правомірність визначення від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за листопад 2010 року у сумі 35346 гривень ( 4 арк. акту) і за результатом перевірки визначено суму бюджетного відшкодування у розмірі 35346 гривень та зроблено висновок, що за результатом перевірки неможливо підтвердити визначену суму бюджетного відшкодування за грудень 2010 року у розмірі 35346 гривень, що пов"язано з відсутністю матеріалів перевірок щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків. ( 20 арк. акту).

Позивачем надані суду податкові накладні, накладні, видаткові накладні, договори купівлі-продажу на підтвердження реальності операцій з ТОВ ""Укрзернопром-Старокостянтинів" і ФОП Кравчук В.І., які відповідають вимогам законодавства, що в сукупності з результатами перевірок відповідача підтверджує законність позовних вимог, щодо бюджетного відшкодування ПДВ за листопад - грудень 2010 року. Цей висновок суду, також підтверджує той факт, що за листопад місяць податковий орган частково відшкодував ПДВ у розмірі 34955 гривень і вже більше двох місяців з часу закінчення перевірок до часу розгляду в суді не має жодних доказів, які спростовують висновки його перевірок (довідок), адже фактично нічого не робить, так як на вимогу суду не надав жодних результатів, тому суд робить висновок про їх відсутність і не законність дій щодо не відшкодування ПДВ позивачу за листопад - грудень у повному обсязі.

На думку суду з урахуванням встановлених обставин по справі, Головне Державне казначейство України у Хмельницькій області і його підрозділи жодним чином не порушували законних прав, свобод чи інтересів позивача, тому не є відповідачами у цій справі.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв"язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених Законом.

Згідно п.п.7.7.4 - 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом. Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Частинами 1 - 2 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, тому підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі, що підтверджено квитанціями №14126 і 137\137 "Ощадбанку".

Таким чином, правильність обчислення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад - грудень 2010 року у розмірі 55346 гривень (20000 + 35346) і законність його відшкодування підтверджена доказами, які перевірено судом і це не спростовано податковим органом, тобто суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах Закону, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про податок на додану вартість", ПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99,122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтекс" з Державного бюджету України бюджетне відшкодування податку на додану вартість за листопад - грудень 2010 року на загальну суму 55346 гривень (п"ятдесят п"ять тисяч триста сорок шість гривень) і судові витрати у розмірі 556,86 гривень (п"ятсот п"ятдесят шість гривень вісімдесят шість копійок).

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 10.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

< виготовлено ><Дата виготовлення >

Постанова не набрала законної сили. <Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович