Постанова № 21079829, 25.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

25 січня 2012 р. № 2а- 861/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" щодо винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства у м. Києві про скасування рішення, скасування картки, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркон" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства у м. Києві про скасування рішення, скасування картки, стягнення суми.

В обґрунтування заяви зазначив, що 19.07.2011 року Харківським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи № 2а-861/11/2070 винесено постанову про задоволення адміністративного позову ТОВ "Маркон" у повному обсязі, проте зазначена постанова не містить рішення суду щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Маркон" витрат по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. Тому позивач просить прийняти додаткову постанову по справі № 2а-861/11/2070, якою стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Маркон" витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення без його участі та зазначену заяву підтримує у повному обсязі.

Представник Київської регіональної митниці та представник Головного управління Державного казначейства у м. Києві у судове засідання не з'явилися, клопотання про розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення без їх участі до суду не надали.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обставини, викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" щодо винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства у м. Києві про скасування рішення, скасування картки, стягнення суми, суд дійшов до висновку про обґрунтованість даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Позивач - ТОВ "Маркон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства у м. Києві, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив скасувати рішення про визначення митної вартості товарів №100000006/2010/918580/2 від 15.12.10;№ 100000006/2010/918657/2 від 17.12.10; №100000006/2010/918385/2 від 10.12.10, № 100000006/2011/310068/2 від14.01.11, №100000006/2010/217157/1 від 17.09.10, № 100000006/2010/118254/1 від15.10.10, №100000006/2010/11898/2 від 15.10.10, які ухвалені Київською регіональною митницею; скасувати картки відмови в прийнятті митних декларацій №100000016/0/01557 від 18.10.10, № 100000026/0/00812 від 14.12.10, №100000026/0/00840 від 20.12.10, № 100000026/0/00841 від 20.12.10, №100000016/1/03041 від 14.01.11; стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачені мито у розмірі 61 595 грн. 96 коп. і податок на додану вартість у розмірі 173 546 грн. 93 коп., всього 235 142 грн. 89 коп., судові витрати покласти на Державний бюджет України.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі № 2а-861/11/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" щодо винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства у м. Києві про скасування рішення, скасування картки, стягнення суми - задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення про визначення митної вартості товарів № 100000006/2010/918580/2 від 15.12.2010 року; № 100000006/2010/918657/2 від 17.12.2010 року; №100000006/2010/918385/2 від 10.12.2010 року, №100000006/2011/310068/2 від 14.01.2011 року, №100000006/2010/217157/1 від 17.09.2010 року, №10000006/2010/118254/1 від 15.10.2010 року, № 10000006/2010/11898/2 від 15.10.2010 року, які ухвалені Київською регіональною митницею. Скасувано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 100000016/0/01557 від 18.10.2010 року, № 100000026/0/00812 від 14.12.2010 року, № 10000026/0/00840 від 20.12.2010 року, №10000026/0/00841 від 20.12.2010 року, №100000016/1/03041 від 14.01.2011 року, які складені Київською регіональною митницею. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства у м. Києві на користь ТОВ «Маркон»(61111, м. Харків, вул. Тимурівців, 76а, кв. 38, рахунок 26004035863400 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 21269522) (шляхом зарахування на рахунок ТОВ «Маркон»№26004035863400 в АТ «Укрсиббанк»в м. Харкові, МФО 351005) надмірно сплачені ТОВ «Маркон»під час оформлення вантажних митних декларацій ВМД № 100000011/2010/516768 від 20.09.10, ВМД № 100000011/2010/516770 від 20.09.10, ВМД №100000011/2010/517439 від 27.09.10, ВМД № 100000016/2010/634957 від 18.10.10 наступних митних платежів: мито у розмірі 61 595 грн. 96 коп. і податок на додану вартість у розмірі - 173 546 грн. 93 коп., всього 235 142 грн. 89 коп.

Зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2011 року залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, яке наявне у матеріалах справи.

Відповідно до постанови суду першої інстанції від 19.07.2011 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, але судом не вирішене питання про стягнення судових витрат.

За таких підстав суд дійшов висновку, що є підстави передбачені ст. 168 КАС України для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" щодо винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства у м. Києві про скасування рішення, скасування картки, стягнення суми та стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" витрат зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" щодо винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства у м. Києві про скасування рішення, скасування картки, стягнення суми.

Стягнути з Державного бюджету України через УДК у Жовтневому району м. Харкова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" (61111, м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 76 а, кв. 38, рахунок № 26004035863400 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 21269522) судові витрати у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис< Текст >Піскун В.О.