Постанова № 21079552, 12.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 16887/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.,

при секретарі Нікітенко Л.Ю.,

за участю: прокурора-Бабанян Г.Л., представника позивача - Криворучко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -виробнича компанія "Техсис - Про" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техсис-Про", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова суму простроченої заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за травень 2011року у розмірі 1905,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач відповідно до п.1 ч.1 ст.4, п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування " від 08.07.2010 року № 2464-VI є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова. Відповідач не сплатив страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за травень 2011року у розмірі 1905,32 грн.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст.35КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30 квітня 2002 року одним з основних завдань управління є збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова як платник внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Як платник єдиного внеску, відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі, як то передбачено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування" від 07.07.2010 року № 2464-VI (п.1 ч.2 ст.6) та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 № 21-5.

Відповідачем відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 року № 2464-VI та Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 08.10.2010 № 22-2 (далі по тексту Порядок № 22-2) подано звіт за травень 2011 року, яким визначена сума єдиного внеску, що підлягає до сплати у розмір 1919,12 грн.

Відповідачем частково сплачена заборгованість в сумі 13,80грн., що підтверджено карткою особового рахунку платника єдиного внеску, не сплаченою залишилось 1905,32грн.

Згідно з ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування" від 07.07.2010 року № 2464-VI, п.3.1. Порядку № 22-2 платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числі місяця, що настає за базовим звітним періодом, який дорівнює календарному місяцю.

Судовим розглядом встановлено, що у строки встановлені діючим законодавством відповідач суму єдиного внеску не сплатив, внаслідок чого утворилася недоїмка у розмірі1905,32грн.

Згідно з ч.ч. 4, 16 ст. 25 Закону України № 2464-VI, Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

В зв'язку з несплатою суми страхових внесків, позивачем сформована вимога про сплату боргу Ю-81У від 04.07.2011року. Вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом, та отримана 12.07.2011року. Сума боргу у встановлений законом 10-ти денний термін відповідачем добровільно сплачена не була, в наслідок чого на момент розгляду справи сума заборгованості складає 1905,32грн.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення недоїмки у розмірі 1905,32грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,8-14,71,94,159,160-164,167,186 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техсис-Про" про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техсис - Про" (вул.Багратіона, 6 кв. 205, м. Харків, 61046, р\р 26006033001001 Філія ВАТ КБ «НАДРА»ХРУ МФО 351834 код ЄДРПОУ 34630327) на користь управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова прострочену заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за травень 2011року в сумі 1905.32 (одна тисяча дев'ятсот п'ять)грн. 32коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 17 січня 20112року.

Суддя Шевченко О.В.