Постанова № 21079547, 13.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 р. справа № 2-а-16993/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - Колісніченко П.Н.,

представника відповідача - Ламанової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000760847 від 28.11.2011 року. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" зареєстроване як субєкт господарської діяльності та взято на податковий облік 17.11.2004 року СДПІ ВПП у м. Харкові за №341, та є платником податку на додану вартість (код ЄДРПОУ 33206804).

08.11.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові була проведена камеральна перевірка Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" з питань податкової звітності з податку на прибуток Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", а саме, податкової декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року.

За наслідками перевірки було складено акт №2145/47-0/33206804 від 08.11.2011 року, згідно висновків якого було встановлено з боку позивача порушення:

- платником Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", за результатами 2 кварталу 2011 року, завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 466грн.

Не погодившись з зазначеним висновком, позивач звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові з запереченням б/н від 17.11.2011 року до Акту, в якому просив скасувати даний Акт №2145/47-0/33206804 від 08.11.2011 року. Однак на думку позивача, фахівці Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові листом від 24.11.2011 року за №15860/10/47-035 не спростували доводи, які були викладені в запереченнях.

На підставі висновків перевірки, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.11.2011 року №0000760847 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 466,00 грн.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Як вбачається з акту перевірки №2145/47-0/33206804 від 08.11.2011 року та підтверджується матеріалами, позивачем до відповідача було подано податкову декларацію з з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року основна декларація від 09.08.2011 року вх.№9006247962, уточнююча від 21.10.2011 року вх. №9009385793.

З зазначеної податкової декларації вбачається:

- р.05 у сумі 41494742грн. згідно додатку до декларації СВ "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) ", втому числі:

по р.05.1.4 амортизація нематеріальних активів, безпосередньо повязаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг у сумі 483грн.

У додатку АМ "Інформація щодо нарахованої амортизації" амортизація, що включається у звітному (податковому) періоді до собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) по нематеріальним активам зазначено р.Н7 у сумі 17 грн.

Таким чином, підприємством завищено Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на 466,00 грн. при визначенні відповідно до п.п.138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за 2 квартал 2011 року.

Код рядка Дані, задекларовані платником Дані, за результатами перевіркиВідхилення,

ст.2-ст.1

А123

049019422690193760-466

054149474241494276-466

05.14149474241494276-466

05.1.4АМ48317-466

07-25289228-25288762-466

Згідно з актом камеральної перевірки позивача податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 466грн. позивача.

Відповідно до ст.134 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу (134.1.1); дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно п.138.8 ст.138.8 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевикладене вказує на безпідставність, невірне сприйняття, неправильне тлумачення та застосування приписів чинного законодавства України позивачем при складанні податкової звітності, натомість дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про зменшення розміру відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 466,00грн. є законними та обґрунтованими, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За зазначених обставин, суд, вважає, що податкове повідомлення-рішення про сплату зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток відповідає зазначеним вище критеріям, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18 січня 2012 року.

Суддя Котеньов О.Г.