Постанова № 21078398, 20.01.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/9499/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

при секретарі Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - Приходько О.Я.,

представника відповідача - Волторніста С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської областіпро визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Укрнафта")17 листопада 2011 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області (далі по тексту - відповідач, Лохвицька МДПІ)про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом № 2006/10/15-039 від 23.08.2011 року про відмову платнику податків - Договору № 5/56 про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському нафтопромисловому районі, податковий номер 403742696, 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 12 у прийнятті податкового розрахунку з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за липень 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 19.08.2011 року Договором № 5/56 про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському нафтопромисловому районі до Лохвицької МДПІ подано податковий розрахунок з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за липень 2011 року. Однак, листом № 2006/10/15-039 від 23.08.2011 року податкова інспекція повідомила ПАТ "Укрнафта" про відмову у прийняття вказаного розрахунку. Дане рішення відповідач мотивував тим, що договір про спільну діяльність № 5/56 не є юридичною особою, не має коду за ЄДРПОУ; спеціальний дозвіл на користування надрами на Глинсько-Розбишівському родовищі № 2139 видано ПАТ "Укрнафта", а не Договору. Таке рішення позивач вважає необґрунтованим та протиправним, оскільки, на думку платника податків, звітні документи оформлені відповідно до вимог Податкового кодексу України.

ПАТ "Укрнафта" 09.12.2011 року через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій окрім вищевказаного позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Лохвицької МДПІ, оформлене листом № 2188/10/15-039 від 22.09.2011 року про відмову платнику податків - Договору № 5/56 про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському нафтопромисловому районі, податковий номер 403742696, 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 12 у прийнятті податкового розрахунку з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за серпень 2011 року (а.с. 68-70). При цьому, зазначав, що податковий розрахунок з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за серпень 2011 року, поданий ПАТ "Укрнафта" до Лохвицької МДПІ 20.09.2011 року, протиправно не прийнято податковою інспекцією з тих самих підстав, що й податковий розрахунок за липень 2011 року.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог та додаткових поясненнях до позову (а.с. 3-9, 68-70, 113-114).

Представник відповідача в судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечував.

У письмових запереченнях на позов та на заяву про збільшення позовних вимог відповідач зазначив, що платниками рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат є виключно юридичні та фізичні особи, які у встановленому законодавством порядку отримали спеціальні дозволи на користування надрами, і лише на таких осіб розповсюджується обов'язок щодо подачі податкової звітності до органів державної податкової служби (а.с. 87-89, 101-102). Вказав, що Договір № 5/56 про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському нафтопромисловому районі згідно положень розділу Х Податкового кодексу України не може бути платником рентної плати, а тому податкові розрахунки, подані таким субєктом господарювання, з огляду на положення ст. 46 Податкового кодексу України не можуть вважатися податковими деклараціями (розрахунками).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 21.12.2000 року між ВАТ "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу - Нафтовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (Підприємство), ТОВ "Укрнафтогазтрейдинг" та ТОВ "Надра-Інвест" (Інвестори) укладено договір № 5/56 про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтоконденсатних родовищ в Полтавському нафтогазопромисловому районі без створення юридичної особи (а.с. 10-16).

Відповідно до п. 4.1 та п. 9.1 Договору № 5/56 сторони уповноважили ВАТ "Укрнафта" на ведення результатів спільної діяльності.

У звязку з вибуттям Інвестора - ТОВ "Укрнафтогазтрейдинг" до Договору № 5/56 07.07.2005 року укладено зміни (а.с. 17).

28.04.2011 року між сторонами Договору № 5/56 укладено угоду про внесення змін у звязку зі зміною назви Підприємства з ВАТ "Укрнафта" на ПАТ "Укрнафта" (а.с. 18).

Договір № 5/56 взято на облік платників податків ДПІ у м. Полтаві 19.01.2001 року за № 380 та видано довідку форми № 4-ОПП із зазначенням реєстраційного номера та місцезнаходження платника податків, а саме: "Договір № 5/56 про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському нафтопромисловому районі, реєстраційний номер 403742696, 36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 12" (а.с. 19).

В подальшому, у звязку зі зміною облікових даних платника податків ДПІ у м. Полтаві 12.05.2005 року видано нову довідку форми № 4-ОПП (а.с. 20).

19 серпня 2011 року платником податків до Лохвицької МДПІ подано податковий розрахунок з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні за липень 2011 року з додатками (а.с. 21-26).

Листом № 2006/10/15-039 від 23.08.2011 року податкова інспекція відмовила у прийнятті податкового розрахунку посилаючись на те, що Договір № 5/56, в силу ст. 256 Податкового кодексу України, не може бути платником рентної плати, оскільки він не є юридичною особою, у нього відсутній код за ЄДРПОУ, спеціальний дозвіл на користування надрами на Глинсько-Розбишівському родовищі № 2139 з терміном дії з 21.02.2000 року по 21.02.2020 року видано ВАТ "Укрнафта", а не Договору про спільну діяльність (а.с. 27-28).

Зазначене рішення у формі листа було оскаржено позивачем до ДПА у Полтавській області та ДПА України. Однак, рішенням ДПА України від 18.10.2011 року № 3817/6/28-8015 скаргу залишено без задоволення з посиланням на той факт, що відповідачем правомірно, у відповідності до норм чинного законодавства України, відмовленого Договору № 5/56 у прийнятті податкового розрахунку (а.с. 29-38).

Крім того, 20 вересня 2011 року платником податків до Лохвицької МДПІ подано податковий розрахунок з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за серпень 2011 року з додатками (а.с. 71-76).

Проте, листом № 2188/10/15-039 від 22.09.2011 року податкова інспекція відмовила у прийнятті вказаного податкового розрахунку з аналогічних підстав, що й у прийнятті податкового розрахунку за липень 2011 року (а.с. 78-79).

Вказане рішення у формі листа було оскаржено позивачем до ДПА у Полтавській області, ДПС України. Разом з тим, рішеннями контролюючих органів скаргу залишено без задоволення з посиланням на той факт, що відповідачем правомірно, у відповідності до норм чинного законодавства України, відмовленого Договору № 5/56 у прийнятті податкових розрахунків (а.с. 80-84).

Позивач такі рішення субєкта владних повноважень, викладені у формі листів № 2006/10/15-039 від 23.08.2011 року, № 2188/10/15-039 від 22.09.2011 року, вважає необґрунтованими та протиправними, у звязку з чим оскаржив їх до суду.

Згідно з п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

У відповідності до п. 42.1 ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

За змістом п. п. 49.12.2 п. 49.12 ст. 49 Податкового кодексу України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на вищезазначене, листи Лохвицької МДПІ № 2006/10/15-039 від 23.08.2011 року, № 2188/10/15-039 від 22.09.2011 року про відмову у прийнятті податкових розрахунків є рішеннями контролюючого органу, а відтак можуть бути оскаржені платником податків до суду.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що як на підставу відмови Договору № 5/56 у прийнятті податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні Лохвицька МДПІ посилалася на те, що Договір про спільну діяльність не може бути платником рентної плати, оскільки він не є юридичною особою, у нього відсутній код за ЄДРПОУ, спеціальний дозвіл на користування надрами на Глинсько-Розбишівському родовищі № 2139 з терміном дії з 21.02.2000 року по 21.02.2020 року видано ВАТ "Укрнафта", а не Договору.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам відповідача щодо неприйняття податкової звітності у Договору про спільну діяльність № 5/56 слід зазначити наступне.

Згідно з пп. 153.14.1 п. 153.14 ст. 153 Податкового кодексу України спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність.

У відповідності до ч. 1 ст. 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону.

Відповідно до п. 64.6 ст. 64 Податкового кодексу України на обліку в органах державної податкової служби повинні перебувати угоди про розподіл продукції та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на яких поширюються особливості податкового обліку та оподаткування спільної діяльності, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що "Договір № 5/56 про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському нафтопромисловому районі" взято на облік платника податків ДПІ у м. Полтаві 19.01.2001 року, реєстраційний номер 403742696 (а.с. 19-20).

Таким чином, Договір № 5/56 у встановленому законодавством порядку зареєстровано як платника податків з присвоєнням реєстраційного (облікового) номера платника податків.

Правовідносини щодо нарахування та сплати рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні врегульовано розділом Х Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 256.1 ст. 256 Податкового кодексу України платниками рентної плати є суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини на підставі спеціальних дозволів на користування надрами, отриманих в установленому законодавством порядку.

В силу ст. 260 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному місяцю. Платник самостійно складає розрахунок податкових зобов'язань з рентної плати, у якому визначає та/або уточнює суму податкового зобов'язання з рентної плати, за формою, затвердженою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Платник протягом 20 календарних днів після закінчення податкового (звітного) періоду подає податковий розрахунок органу державної податкової служби за місцезнаходженням ділянки надр, межі якої визначені в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, у разі розміщення такої ділянки в межах території України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що оскільки Договір № 5/56 про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському нафтопромисловому районі у встановленому законодавством порядку зареєстровано як платника податків, то даний субєкт господарювання наділений повноваженнями щодо подання податкової звітності з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні до відповідного контролюючого органу.

Посилання відповідача на те, що Договір № 5/56 не може бути платником рентної плати, оскільки в даного субєкта господарювання відсутній код ЄДРПОУ судом відхиляються з огляду на наступне.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок складення податкової декларації (розрахунку) визначено статтею 48 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Згідно з п. 48.3 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п. 2 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996 року № 118, суб'єктами Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що знаходяться на території України та провадять свою діяльність на підставі її законодавства.

Договір № 5/56 не є юридичною особою чи її відокремленим структурним підрозділом, а тому не може бути субєктом Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Разом з тим, суд зазначає, що п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України в якості обовязкового реквізиту податкової декларації (розрахунку) передбачено код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер.

За приписами розділу ІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 979 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1439/18734 (чинного на момент виникнення та реалізації сторонами спірних правовідносин), облік платників податків в органах державної податкової служби ведеться за податковими номерами. Податковим номером платника податків є: код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ) для платників податків, які включаються до такого реєстру (юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб - резидентів та нерезидентів); реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відповідну відмітку у паспорті; реєстраційний (обліковий) номер платника податків, який присвоюється органами державної податкової служби за структурою, встановленою у пункті 2.3 цього розділу, платникам податків, визначеним у пункті 2.4 цього розділу.

Відтак, оскільки при постановленні на облік в ДПІ у м. Полтаві Договору № 5/56 про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському нафтопромисловому районі присвоєно реєстраційний (обліковий) номер 403742696, суд дійшов висновку, що даний номер є податковим номером такого платника податків та правомірно зазначається ним у податкових розрахунках.

Судом досліджено копії податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за липень та серпень 2011 року, що подані Договором № 5/56 до Лохвицької МДПІ та встановлено їх повну відповідність вимогам Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою таприпускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

З огляду на вищезазначене, суд відхиляє доводи відповідача про те, що Договір № 5/56 про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському нафтопромисловому районі не може бути платником рентної плати, оскільки даний субєкт у встановленому законодавством порядку зареєстрований як платник податків з присвоєнням реєстраційного (податкового) номера.

Посилання відповідача на те, що Договір № 5/56 не може бути платником рентної плати, оскільки спеціальний дозвіл на користування надрами на Глинсько-Розбишівському родовищі № 2139 з терміном дії з 21.02.2000 року по 21.02.2020 року видано ВАТ "Укрнафта", а не даному Договору судом оцінюються критично, адже як пояснили в судовому засіданні представники позивача та не заперечував представник відповідача господарську діяльність з розробки та освоєння згаданого родовища здійснює Договір № 5/56, а не ПАТ "Укрнафта".

Таким чином, беручи до уваги положення п. 256.1. ст. 256 Податкового кодексу України, відповідно до якого платниками рентної плати є суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини на підставі спеціальних дозволів на користування надрами, отриманих в установленому законодавством порядку, суд дійшов висновку, що платником рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат має бути саме Договір № 5/56, а не ПАТ "Укрнафта", як це стверджує відповідач.

З огляду на вищезазначені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що Лохвицькою МДПІ протиправно відмовлено Договору № 5/56 про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському нафтопромисловому районі у прийнятті податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за липень та серпень 2011 року, а відтак рішення про відмову, оформлені листами № 2006/10/15-039 від 23.08.2011 року, № 2188/10/15-039 від 22.09.2011 року, підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, обовязок щодо доказування правомірності оскаржуваних рішень законодавцем покладено саме на Лохвицьку МДПІ як субєкта владних повноважень.

Однак, відповідачем не надано доказів в обґрунтування наявності беззаперечних підстав для відмови у прийнятті податкових розрахунків. Разом з тим, позивачем в повному обсязі доведено протиправність спірних рішень, що викладені у формі листів про відмову у прийнятті податкових розрахунків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської областіпро визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області № 2006/10/15-039 від 23.08.2011 року про відмову платнику податків - Договору № 5/56 про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському нафтопромисловому районі, податковий номер 403742696, 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 12 у прийнятті податкового розрахунку з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за липень 2011 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області № 2188/10/15-039 від 22.09.2011 року про відмову платнику податків - Договору № 5/56 про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському нафтопромисловому районі, податковий номер 403742696, 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 12 у прийнятті податкового розрахунку з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за серпень 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (код ЄДРПОУ 00135390) витрати зі сплати судового збору в сумі 56 грн. 46 коп. (пятдесят шість гривень сорок шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2012 року.

СуддяО.О. Кукоба