Постанова № 21077825, 12.01.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/11203/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Малого творчого науково - виробничого підприємства "Засвіт"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого творчого науково - виробничого підприємства "Засвіт"про стягнення заборгованості з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 164,32 грн.

04.01.2012 конверт повернувся з ухвалою, яка не вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому згідно з приписами частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України останній вважається повідомленим належним чином.

Розглянувши подані позивачем документи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем проведено невиїзну документальну перевірку Малого творчого науково –виробничого підприємства "Засвіт" з питання своєчасності подання розрахунку сплати єдиного податку за 3 квартал 2008 року.

За результатами перевірки складений акт №000128/1503-13937263 від 25.03.2009, в якому відображено порушення відповідачем статті 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності суб'єктів малого підприємництва" в частині несвоєчасного подання розрахунку сплати єдиного податку за 3 квартал 2008 року.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0002231503/0 від 07.05.2009 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 170,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, проте конверт повернувся з відміткою: "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (оскарження платником податків рішення).

Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом з'ясовано, що в добровільному порядку узгоджена сума податкового зобов`язання відповідачем не сплачена, а тому правомірно віднесена позивачем до податкового боргу.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання приписів зазначеної норми позивачем надіслані перша податкова вимога № 1/916 від 07.07.2009 та друга податкова вимога № 2/1466 від 26.10.2009.

Судом встановлено, що в добровільному порядку сума податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 164,32 грн відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з облікової картки, наявною у матеріалах справи. Докази оскарження відповідачем в судовому порядку податкового повідомлення-рішення суду не представлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві щодо стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Малого творчого науково - виробничого підприємства "Засвіт" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Малого творчого науково - виробничого підприємства "Засвіт" (ідентифікаційний код 13937263) податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 164 (сто шістдесят чотири) грн 32 (тридцять дві) копійки на р/р № 34215378700005, код бюджетної класифікації платежу 18050100, одержувач: УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                     С.М. Серга