Постанова № 21077345, 20.01.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 р. № 2а-14621/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я.,.

представника позивача Ткача М.Я.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод нестандартного технологічного обладнання" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення № 0012201501 від 20 жовтня 2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод нестандартного технологічного обладнання" звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0012201501 від 20.10.2011 р., винесене Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова.

Позовні вимоги мотивує тим, що висновок ДПІ про неправомірність включення платником податків до Декларації з податку на прибуток за І та ІІ квартал 2011 р. збитків в сумі 1310732 грн. (відємного значення обєкта оподаткування), за наслідками 2010 р. є неправомірним та помилковим. Вважає, що податковий орган невірно трактує положення абз. 2 п.3 підрозд. 4 розд. 10 Перехідних положень ПК України, оскільки даною нормою не заборонено включати до звітності 2011 р. збитки попередніх періодів та безпідставно не бере до уваги норми п. 6.1 ст. 6, п.22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якими передбачено включення збитків до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року (та наступних за ним кварталів).

З цих підстав позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду. Відповідно до ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними доказами.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова було проведено камеральну перевірку платника податків ТзОВ "Завод нестандартного технологічного обладнання" податкової звітності щодо виявлених помилок, про що складено акт від 06.10.2011 р. № 3051/15-1/20849217. Перевіркою встановлено порушення п.3 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень ПК України, що призвело до зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 1310732 грн.

За наслідками перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0012201501 від 20.10.2011 р. форми «П»на 1310732 грн.

В основу висновку про порушення покладено те, що в декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. в р. 06.6 відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду (відємне значення р. 07 Декларації за попередній період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 р.) задекларовано 1410134 грн. Проте, згідно з Декларацією за І квартал 2011 р. за результатами діяльності підприємств отримало в І кварталі 2011 р. збиток в сумі 99402 грн. Таким чином, підприємство завищило збиток попереднього звітного періоду за ІІ квартал на 1310732 грн., оскільки, на думку відповідача, включенню до витрат підлягає лише збиток І кварталу 2011 р.

Не погодившись з висновками податкового органу та винесеним податковим повідомленням-рішенням, платник оскаржував їх в адміністративному порядку, однак скарга залишена без задоволення, у звязку з цим оскаржив це рішення в суді.

В обґрунтування протиправності висновку ДПІ, ТзОВ "Завод нестандартного технологічного обладнання" покликається на те, що при складанні декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. керувався ст.ст. 150.1 та п.3 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень ПК України та ст. 3, 6, 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Зазначає, що законодавство не забороняє включати відємне значення попереднього року до складу витрат за ІІ квартал 2011 р. та не зобовязує платника віднімати таке значення з суми витрат І кварталу 2011 р. В р. 08 Декларації вказано показник І кварталу 2011 р. При його розрахунку валові витрати І кварталу 2011 р. зменшено на суму валових витрат цього періоду, а складовою валових витрат І кварталу 2011 р. було відємне значення минулих років, і на суму амортизаційних відрахувань. . При цьому р. 08. не розділяється на відємне значення І кварталу та відємне значення попередніх податкових періодів. У формі Декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. для відображення відємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 р., передбачений р. 06.6 «відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового, звітного періоду (відємне значення р. 07 Декларації за попередній звітній, податковий період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 р. Таким чином, позивач правомірно переніс в р. 06.6 Декларації за ІІ квартал 2011 р. показник з р. 08 Декларації за І квартал 2011 р.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо правомірності відображення в податковій звітності за І та ІІ квартали 2011 року відємного значення обєкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого відємного значення попереднього 2010 року.

Вирішуючи спір, Суд виходив з наступного.

Правовідносини щодо визначення обєкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат на сьогоднішній день визначаються правовими нормами Податкового кодексу України від 01.12.2010 року (надалі - ПК України), зокрема, розділом ІІІ «Податок на прибуток».

Відповідно до п.1 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень, розділ III податок на прибуток цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Разом з тим, відповідно до розділу ХІХ прикінцевих положень ПК України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втрачає чинність лише з 01.04.2011 р.

З наведених положень ПК України вбачається, що в період з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. правовідносини щодо визначення обєкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат регулювались саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а починаючи з 01.04.2011 р. положеннями ПК України.

Відповідно до п.3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу ХХ Перехідних положень ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого (тобто, з ІІ кварталу 2011):

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З наведеного п.3 підрозд. 4 розд. ХХ вбачається, що в ньому йдеться про порядок обрахунку в 2011 році відємного значення обєкта оподаткування з наростаючим підсумком без встановлення особливостей щодо методології його розрахунку за підсумками І кварталу 2011 року. Так, наведене положення не встановлює порядку розрахунку обєкта оподаткування податку на прибуток підприємств в І кварталі 2011 р., а лише визначає порядок врахування результату розрахунку обєкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 р., коли таким результатом є відємне значення.

Одночасно положення п. 150.1 ст. 150 Кодексу передбачає, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, п. 150.1 ст. 150 Кодексу передбачає включення збитків, сформованих в 2010 р. до І, ІІ та наступних кварталів 2011 р.

В періоді до 01.04.2011 р. положення ПК України не діяли, а діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств». Тому платник податків, розраховуючи та декларуючи відємне значення обєкта оподаткування повинен керуватись положеннями саме цього Закону.

Відповідно до п.6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Відповідно до п..22.4 ст. 22 цього Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З наведених положень закону вбачається, що правомірним є формування платником цього податку валових витрат у І кварталі 2011 р. в тому числі з сумою відємного значення обєкта оподаткування за результатами 2010 р., що являє собою результат розрахунку обєкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 р., який після формування є неподільним.

Разом з тим, наказ ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств»№ 114 від 28.02.2011 р. не передбачає в рядку 06.6 податкової декларації саме відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий( період) або відємне значення обєкта оподаткування за І кварталу 2011 року).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що платником збитки, сформовані в 2010 р., тобто до 01.01.2011 р. були перенесені до Декларації з податку на прибуток за І та відповідно за ІІ квартали 2011 р. Відємне значення попереднього податкового періоду (І квартал 2011 р.), що відображене в декларації за ІІ квартал 2011 р. складається в тому числі з витрат, які були понесені платником податків і до 01.01.2011 р. і в І кварталі 2011 р.

Висновок податкового органу про неправомірність включення до в 2011 та наступних за ним податкових періодах збитків, які виникли до 01.01.2011 р. не відповідає законодавчим нормам Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», який підлягав застосуванню до 01.04.2011 р. та нормам вже чинного п. 150.1 ст. 150 ПК України, якою також не встановлено відповідної заборони.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення. Аналогічна позиція наведена у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 р. № 04-39/10-1160.

Разом з тим, Суд відзначає, що п 4.1.4 ст.4 ПК України передбачено презумпцію правомірності рішень платника податку - в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до 56.21 ст.56 Кодексу у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою таприпускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від № 0012201501 від 20.10.2011 р.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а повідомлення-рішення № 0012201501 від 20.10.2011 р., яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування на суму 1310732 грн. э протиправним та підлягає скасуванню.

Судові витрати у вигляді судового збору (28,33 грн.), відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова № 0012201501 від 20 жовтня 2011 р.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод нестандартного технологічного обладнання" судові витрати у розмірі 28,33 гривень шляхом їх безспірного списання із рахунка Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 25 січня 2012 р.

Суддя В.М.Кравчук