Рішення № 210771, 26.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.06р.

Справа № 32/377-06

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Продсервіс" м. Кременчук Полтавська область

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробничо-торгівельне підприємство "Успіх" с. Журавлинка

Про: стягнення 123583 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Заїка О.В. ( дов. від 25.04. 06 р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 123 583,00 грн. ( в т.ч. сума основного боргу - в розмірі 98 866,00грн.; 6 917,00 грн. - інфляційних витрат; 2 427,00 грн. –3% річних та 15 373,00 грн. –пені ) за договором №26-08-05/3 про виконання агротехнічних робіт від 26.08.05 р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх обов’язків стосовно оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, відзив на позов не надав, не зважаючи на те, що про час та місце проведення судових засідань був своєчасно повідомлений ухвалою суду, яка була надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та довідці облстатуправління від 02.10.06 р.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов з огляду на наступне. Відповідно до.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

26.08.05 р. між ТОВ «Агрофірма Продсервіс»( виконавець) та ТОВ СГВТП «Успіх»(замовник) укладено договір № 26-08-05/3 про виконання агротехнічних робіт, у відповідності з умовами якого позивач на замовлення відповідача виконав роботи по збиранню цукрових буряків на площі 59,612 га - на суму 51862,44 грн. ( згідно із актом від 22.09.05 р. ) та на площі 54,027 га - на суму 47 003,49 грн. ( згідно із актом від 15.11.05 р. ) комбайном «Holmer». Відповідно до п.п.3.2.-3.3. договору відповідач (замовник) за виконані роботи повинен здійснити оплату на підставі відповідних актів здачі - приймання виконаних робіт та відповідних рахунків ,виставлених позивачем ( виконавцем ).

Як вбачається із наданих позивачем доказів, наявних в матеріалах справи; 22.09.05р. сторони підписали акт приймання-здачі виконаних робіт, відповідно до якого позивач виконав та здав, а відповідач прийняв виконані позивачем роботи за договором № 26-08-05/3 в термін з 17.09.05 р. до 22.09.05 р., вартістю 51862,44 грн. А 15.11.05 р. сторони підписали акт приймання-здачі виконаних робіт, відповідно до якого позивач виконав та здав, а відповідач прийняв виконані позивачем роботи за договором № 26-08-05/3 в термін з 10.11.05 р. до 15.11.05 р., вартістю 47 003,49 грн. За твердженням позивача, на адресу відповідача ним були виставлені відповідні рахунки на оплату виконаних робіт в загальній сумі 98 866,00 грн. але доказів виставлення цих рахунків позивач на вимогу суду не надав.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час винесення рішення у справі не надав.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України) Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду ( ст.846 ЦК України ). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.ст.525,526 ЦК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,837,846 ЦК України; ст.ст.33,49,75,81, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничо-торгівельного підприємства «Успіх»( 52663, Дніпропетровська область, Васильківський район, с.Журавлинка, вул.Калініна, 28-А; пот./рах.№26009121830001 у Васильківському відділенні ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299,код ЄДРПОУ 30991355) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Продсервіс»( 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Квартальна, буд.5, к.10; пот./рах.№26002303371175 в АК ПІБ м. Кременчука, МФО 331144, код ЄДРПОУ 31020514): 98 865,93 грн. – заборгованості за договором; 988,66 грн. –витрат на сплату держмита; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

2. В іншій частині залишити позовні вимоги без розгляду.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Р.М. Кавков