Постанова № 21076487, 12.01.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 р. № 2а-13304/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

представника позивача Страхоцької О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Приватного підприємства «Реліквія»про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 69417,71 грн., -

встановив:

управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова (надалі УПФУ у Франківському районі м.Львова) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Реліквія»(далі ПП «Реліквія»), в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ у Франківському районі м.Львова суму заборгованості в розмірі 69417,71 грн. по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»відповідач є платником єдиного внеску. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 6 вищезазначеного Закону, платники єдиного внеску зобовязані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. За період травень-вересень 2011 року заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування становить 69417,71 грн., що підтверджується поданими УПФУ у Франківському районі м.Львова розрахунками суми заборгованості, яка в добровільному порядку не сплачена, і саме цю суму позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, пояснення надала аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, проте поштовий конверт з судовими документами, відправлений судом за його зареєстрованим місцезнаходженням, органами поштового зв'язку повернений з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З урахуванням ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнаходження юридичної особи), вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. З урахуванням наведеної норми права відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Реліквія»19.12.2000 р. зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа за адресою: м.Львів, вул.Володимира Великого, будинок №71, квартира № 76, ідентифікаційний код 31291589.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону України Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Як вбачається з припису норми ч. 11 ст. 9 вищезазначеного Закону, у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Зобовязання зі сплати єдиного внеску виконуються у першу чергу і мають пріоритет перед усіма зобовязаннями, крім зобовязань з виплати заробітної плати (доходу).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи копії Розрахунків зобовязань за травень-вересень 2011 року у відповідача виник обовязок не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення вище перелічених місяців сплатити єдиний внесок у розмірі 69417,71 грн.

Згідно вимог абз.6, 7 ч.4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом 10 робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, відповідний орган Пенсійного фонду накладається штраф залежно від строку затримки платежів.

Оскільки відповідач свого обовязку не виконав, позивачем, щоб спонукати його сплатити недоїмку винесено вимоги про сплату боргу: №Ю-716 від 06.07.2011р. на суму 799 78,15 грн. (у тому числі недоїмка зі сплати єдиного внеску); №Ю-946 від 05.08.2011 р., згідно якої сума недоїмки зі сплати єдиного внеску становить 94605,58 грн.; №Ю-1127 від 05.10.2011 р. на суму 48170,59 грн.; №Ю-1282 від 03.11.2011 р. на суму 130 446,59 грн. (недоїмка зі сплати єдиного внеску) та №Ю-1033 від 01.09.2011 р. на сумі 108 741,26 грн. Дані вимоги отримані відповідачем, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Як стверджував представник позивача у судовому засіданні, вищезазначені вимоги відповідачем не оскаржені, однак заборгованість не погашено і така, згідно Розрахунку заборгованості станом на 07.11.2011 р. становить 69417,71 грн., а саме: травень 14609,82 грн., червень 0 14627,43 грн., липень 14135,68 грн., серпень 13768,78 грн. та вересень 12276,00 грн., і саме цю суму просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що суми єдиного внеску до Пенсійного фонду України у розмірі 69417,71 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Реліквія»заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 69417 (шістдесят девять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 71 коп. на користь управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 13 січня 2012 року.

Суддя Мричко Н.І.