Постанова № 21075539, 16.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2012 року Справа № 2а-11078/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Лагутіна А.А.;

при секретарі судового засідання:Рязанській Є.О.;

за участю:

представника позивача:ОСОБА_1 (довіреність № 11-8 від 01.10.2011 року);

представників відповідача:ОСОБА_2 (довіреність № 00065/10 від 03.01.2012 року);

ОСОБА_3 (довіреність № 00065/10 від 04.01.12 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тегра» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Тегра» (далі Позивач або ТОВ «Компанія Тегра») звернулось до суду із позовом до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі Відповідач або Алчевська ОДПІ, ОДПІ) про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне.

21.11.2011 року ТОВ «Компанія Тегра» (код ЄДРПОУ 37288388) отримано акт Алчевської ОДПІ від 11.11.2011 року № 1803/231-37288388 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.2010 року по 30.09.2011 року (далі - Акт).

У п.4 розділу «Висновок» Акту зазначено, що проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем норм Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України, ст.7 ГК України, Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, Наказу ДПА України від 25.01.2011 року № 41, що призвело до завищення суми податкових зобов'язань з ПДВ всього у сумі 17501088,00 грн. та завищено суму податкового кредиту всього на суму 16164152,00 грн. за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року.

Позивач вважав, що позапланова невиїзна документальна перевірка проведена за відсутності повноважень та підстав для її проведення, висновки Акту за наслідками її проведення є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а саме: відповідач, розпочавши процедуру проведення перевірки без попередження про це платника податків порушив вимоги ст.79 ПК України.

Таким чином, на думку позивача, прийнявши наказ про проведення позапланової документальної перевірки підприємства та розпочавши процедуру проведення перевірки без надіслання цього наказу платнику податків та без зазначення відповідних обов'язкових реквізитів порушеної кримінальної справи, відповідач перевищив повноваження органу державної податкової служби.

Складеним Актом відповідач визнає усі операції з продажу на адресу контрагентів - покупців позивача за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року такими, що не спричиняють реального настання правових наслідків. Окрім того, у Акті відповідачем також зазначено, що ТОВ «Компанія Тегра» не знаходиться за адресою, вказаною у реєстраційних документах. Таким чином, у Відповідача відсутні докази, тобто фактичні данні, які вказують на те, що позивач не знаходиться за місцезнаходженням, вказаним у реєстраційних документах та не здійснює фінансово-господарську діяльність.

На думку позивача, твердження відповідача про нікчемність господарських угод, укладених позивачем за період грудень, січень, лютий, травень, червень, липень 2010 року є безпідставним та необґрунтованими оскільки, у відповідача не було правових підстав визнавати господарські угоди суб'єктів господарювання нікчемними.

Виходячи з наведеного, позивач зазначив, що висновки стосовно наявності порушення норм податкового законодавства та нікчемності угод є безпідставними, зроблені з перевищенням повноважень, а зазначені дії є такими, що не мають правове значення.

З огляду на викладене позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія Тегра» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено Акт від 11.11.2011 року № 1803/231-37288388; визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемними всіх укладених правочинів ТОВ «Компанія Тегра» з контрагентами, викладеними у Акті позапланової невиїзної документальної перевірки позивача від 11.11.2011 року № 1803/231-37288388 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.2010 року по 30.09.2011 року; зобов'язати відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме: утриматись від використання Акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 11.11.2011 року № 1803/231-37288388 «Про результати позапланової документальної невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія Теґра» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.2010 року по 30.09.2011 року» в проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання-контрагентів шляхом направлення до податкових органів за місцем знаходження цих суб'єктів господарювання листів про проведення перевірок у зв'язку з визнанням нікчемними правочинів між ТОВ «Компанія Тегра» та суб'єктами господарювання за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача надав уточнення до позовної заяви в якому просив, окрім зазначених позовних вимог зобов'язати відповідача привести до відповідності дані обліку та особового рахунку платника податків ТОВ «Компанія Тегра» з даними наведеними ними у наданих податкових накладних з податку на додану вартість за період з 01.12.2011 року по 30.09.2011 року; зобов'язати відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ТОВ «Компанія «Тегра», оформлені Актом перевірки № 1803/231/37288388 від 11.11.2011 року.

Представники відповідача у наданих письмових запереченнях на позовні вимоги вважали позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Постановою від 30.09.2011 року СВ ПМ ДПА в Луганській області було порушено кримінальну справу №10/11/8012-13 відносно директора ПП «Ардея-Тех» ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України. Під час досудового слідства по вказаній справі 09.11.2011 року була винесена постанова про призначення невиїзної документальної перевірки, яка була направлена для виконання Алчевській ОДПІ. Таким чином, податковий орган при отриманні вищезазначеної постанови від 09.11.2011 року повинен був здійснити перевірку, результати якої оформити відповідним актом.

Крім того, оскаржуваний акт містить необхідні свідчення щодо постанови слідчого від 09.11.2011 року відповідно до якої було призначено перевірку.

Представники відповідача вважали, що позивач був належним чином повідомлений про призначення та проведення перевірки, за наслідками якої складено відповідний акт згідно з вимогами п.79.2 ст.79 ПК України, оскільки на його адресу засобом кур'єрської доставки 11.11.2011 року було спрямовано рекомендований лист, з описом вкладення, направлені повідомлення про початок перевірки та наказ про призначення перевірки.

Перевіркою було встановлено, що з боку позивача відсутні необхідні умови для досягнення відповідних результатів економічної діяльності, яка передбачена його статутними документами, в силу відсутності на підприємстві необхідного управлінського та технічного персоналу, а саме згідно довідки 1-ДФ, та інформації, отриманої від УПФУ на підприємстві працювало у зазначеному періоді одна особа та відсутні основні засоби, складські приміщення, що підтверджується довідками МРЕВ та БТІ.

Представника відповідача вважали, що оскільки перевіркою встановлено відсутність у позивача наявності відповідних умов для ведення господарської діяльності, то це дозволяє зробити висновок про неможливість здійснення господарської діяльності позивачем, передбаченої статутними документами, крім того представники відповідача ставили під сумнів правомірність визначення податкового кредиту у розмірі 17501088,00 грн. та податкових зобов'язань у розмірі 16164152,00 грн. за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року.

З огляду на наведене, ОДПІ дійшло висновку, що у позивача відсутні адміністративно-господарські можливості на виконання господарських зобов'язань перед своїми контрагентами за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року.

Посилання позивача на те, що складанням податковим органом спірного акту було порушено його права та права його контрагентів, представник відповідача вважав не обґрунтованим, оскільки оскаржуваний акт не породжує для позивача певних правових наслідків, так само, як і висновки цього акту не є обов'язковими для позивача, права та обов'язки для позивача могло б створювати тільки податкове повідомлення-рішення, якщо б таке було прийняте на підставі висновків акту.

Вимога позивача щодо приведення до відповідності даних обліку та особистого рахунку платника податків з даними наведеними ним у податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року та зобов'язання вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації щодо результатів перевірки, оформленої спірним актом є безпідставним, оскільки, зазначена позивачем АС є інформаційною базою ОДПІ і це не перешкоджає використанню її податковим органом, це є суто службовий документ та службова інформація.

Враховуючі наведене, представники відповідача вважали, що Алчевська ОДПІ діяла в у спосіб та в порядку, передбаченому діючим податковим законодавством, а тому позовні вимоги ТОВ «Компанія «Тегра» не підлягають задоволенню.

Представники відповідача у судовому засіданні надали суду додаткові письмові заперечення на позовні вимоги та просили суд відмовити у задоволенні позову повністю (аркуш справи 133).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Тегра» зареєстровано у якості юридичної особи 09.09.2010 року за № 1384102 0000 002583 (аркуші справи 8-12).

Постановою від 30.09.2011 року СВ ПМ ДПА в Луганській області було порушено кримінальну справу №10/11/8012-13 відносно директора ПП «Ардея-Тех» ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України. Під час досудового слідства по вказаній карній справі 09.11.2011 року слідчим була винесена постанова про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія Тегра» з питань дотримання податкового законодавства по податку на додану вартість за період з грудня 2010 року по вересень 2011 року, проведення якої було доручено Алчевській ОДПІ (аркуш справи 125).

10.11.2011 року відповідачем був виданий наказ № 762 та повідомлення за № 37934/231 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року (аркуші справи 126, 127).

11.11.2011 року о 15.10 год. наказ № 762 та повідомлення за № 37934/231 від 10.11.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року були відправленні позивачу засобами курєрської доставки із описом вкладеного, що підтверджується фіскальним чеком № 7304 від 11.11.2011 року (15.37 год.), описом вкладеного із штампом пошти, бланком-замовленням листа курєрської доставки (зворотній бік аркуш справи 126).

За результатами перевірки був складений акт від 16.12.2011 року № 1803/231/37288388 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія Тегра» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року (аркуші справи 103-115).

Згідно висновків зазначеного акту були встановлені порушення платником податків податкового законодавства, а саме:

1. п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, п.44.1, п.44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.7 Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, п.3.1, п.4.1, п.8 розділу III, п.3.1 розділу V Наказу ДПА України від 25.01.2011 року №41 в результаті чого було завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього у в сумі 17501088,00 грн. у т.ч. по періодах: за грудень 2010 року у сумі 551738,00 грн.; за січень 2011 року у сумі - 743905,00 грн.; за лютий 2011 року у сумі 2962627,00 грн.; за травень 2011 року у сумі 3726375,00 грн.; за червень 2011 року у сумі 4428521,00 грн.; за липень 2011 року у сумі 5087922,00 грн., завищено суму податкового кредиту всього на 16164152,00 грн. у т.ч. по періодах: за грудень 2010 року у сумі 486006,00 грн.; за січень 2011 року у сумі 688112,00 грн.; за лютий 2011 року у сумі 2740430,00 грн.; за травень 2011 року у сумі 3446896,00 грн.; за червень 2011 року у сумі 4096381,00 грн.; за липень 2011 р. у сумі - 4 706 327 грн.;

2. п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Компанія Тегра» з зазначеними в акті перевірки постачальниками та покупцями.

Задовольняючи вимогу позивача в частині визнання протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія Тегра» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено Акт від 11.11.2011 року № 1803/231-37288388, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини, як отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 79.1 ст.79 ПК України передбачене, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Тобто, законодавцем визначено, що обовязковою умовою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків є надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Порушення цієї задекларованої вимоги виключає можливість проведення зазначеного виду перевірки.

Як вбачається із акту перевірки позивача, перевірка проводилась з 10.01.2011 року по 11.11.2011 року (аркуш справи 13).

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що 11.11.2011 року о 15.10 год. наказ № 762 та повідомлення за № 37934/231 від 10.11.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року були направленні позивачу засобами курєрської доставки із описом вкладеного, що підтверджується фіскальним чеком № 7304 від 11.11.2011 року (15.37 год.), описом вкладеного із штампом пошти, бланком-замовленням листа курєрської доставки (зворотній бік аркуш справи 126), тобто, в порушення вимог п.78.4 ст.78 та п.79.2 ст.79 ПК України фактично після проведення зазначеної перевірки, що на думку суду, порушує право позивача на оскарження порядку проведення перевірки, і порушує вимоги ПК України щодо умов стосовно проведення цього виду перевірки, що є неприпустимим.

Таким чином, на думку суду, порушення податковим органом вимог п.78.4 ст.78 та п. 79.2 ст.79 ПК України виключає можливість проведення перевірки платника податків.

Щодо вимоги позивача, визнати протиправними дії відповідача стосовно визнання нікчемними всіх укладених правочинів ТОВ «Компанія Тегра» з контрагентами викладеними у Акті позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія Тегра» від 11.11.2011 року № 1 803/231-37288388 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.2010 року по 30.09.2011 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається в акту перевірки під час перевірки були використані наступні документи: статутні документи позивача, свідоцтво ПДВ, довідка про взяття на облік платника податків, автоматизовані системи ДПА, податкова звітність, у тому числі уточнюючи розрахунки позивача, реєстри отриманих податкових накладних позивача згідно бази АІС «Податки» та інша податкова інформація, наявна в Алчевській ОДПІ (аркуш справи 15).

Відповідно до ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п.78.7 ст.78 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Пунктом 83.1 ст.83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Пункт 85.1 ст.85 ПК України забороняє витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Судом встановлено та незаперечувалось сторонами в судовому засіданні, що 19.09.2011 року за № 30259/236-3/475-266 податковим органом до позивача був спрямований запит про надання документальних підтверджень та пояснень (аркуш справи 116).

Однак, враховуючи приписи п.85.2 ст.85 ПК України стосовно виникнення обовязку платника податків у наданні документальних підтверджень господарських операцій за відповідний період лише після початку перевірки, а саме з 10.11.2011 року, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на запит про надання документальних підтверджень та пояснень від 19.09.2011 року за № 30259/236-3/475-266, оскільки він був наданий більш ніж за два місяці до початку перевірки.

Крім того, відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Враховуючи, що відповідно до вимог п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України відповідач при проведенні перевірки позивача не використовував, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первині документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів та не перевіряв виконанням вимог іншого законодавства суд вважає таким, що підлягає задоволенню вимога в частині визнання протиправними дії відповідача стосовно визнання нікчемними всіх укладених правочинів ТОВ «Компанія Тегра» з контрагентами викладеними у Акті позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія Тегра» від 11.11.2011 року № 1 803/231-37288388 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.2010 року по 30.09.2011 року.

Задовольняючи вимогу позивача в частині зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме: утриматись від використання Акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 11.11.2011 року № 1 803/231-37288388 «Про результати позапланової документальної невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Теґра» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року» в проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання-контрагентів шляхом направлення до податкових органів за місцем знаходження цих суб'єктів господарювання листів про проведення перевірок у зв'язку з визнанням нікчемними правочинів між ТОВ «Компанія Тегра» та суб'єктами господарювання за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року, суд виходить з такого.

Враховуючи те, що судом були встановлені протиправні дії відповідача стосовно визнання нікчемними всіх укладених правочинів ТОВ «Компанія Тегра» з контрагентами викладеними у Акті позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія Тегра» від 11.11.2011 року № 1 803/231-37288388 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.2010 року по 30.09.2011 року, а також те, що відповідачем був порушений порядок проведення перевірки, передбачений п.78.4 ст.78 та п. 79.2 ст.79 ПК України, суд погоджується із представником позивача про певні негативні наслідки для платника податків у разі надіслання зазначеного акту перевірки до контрагентів позивача та використання його з метою коригування задекларованих показників податкового кредиту і податкових зобовязань у контрагентів позивача, що як наслідок безпідставно вплине на діловий імідж позивача у господарських відносинах. Відтак, на думку суду, спрямування зазначеного акту до контрагентів позивача є безпідставним та передчасним.

Щодо вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача привести до відповідності дані обліку та особового рахунку платника податків ТОВ «Компанія Тегра» з даними наведеними ними у наданих податкових накладних з податку на додану вартість за період з 01.12.2011 року по 30.09.2011 року, суд зазначає наступне.

Згідно пояснень представника позивача в судовому засідання та відповідно до облікової картки платника податків позивача станом на 19.12.2011 року (після проведення перевірки), що була досліджена у судовому засіданні було встановлено, що жодний із задекларованих показників позивачем податковим органом після проведення зазначеної перевірки змінений не був (аркуші справи 134-136).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги в частині зобов'язання відповідача привести до відповідності дані обліку та особового рахунку платника податків ТОВ «Компанія Тегра» з даними наведеними ними у наданих податкових накладних з податку на додану вартість за період з 01.12.2011 року по 30.09.2011 року.

Щодо вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ТОВ «Компанія «Тегра», оформленої Актом перевірки № 1803/231/37288388 від 11.11.2011 року.

На думку суду, заявлена вимога позивача є технічною, оскільки і так передбачає у разі задоволення позовних вимог коригування показників податковим органом, які автоматично були внесені в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ТОВ «Компанія «Тегра», які оформлені Актом перевірки № 1803/231/37288388 від 11.11.2011 року. Однак, з метою повного та своєчасного захисту прав та законних інтересів позивача суд вважає за можливе задовольнити вимоги у цієї частині.

Суд не приймає до уваги, твердження представників відповідача про те, що позивач не міг вести господарську діяльність у звязку з тим, що платник податків не знаходився за зазначеною юридичною адресою та згідно довідок МРЕВ і БТІ не мав зареєстрованого транспортних засобів та складських приміщень, оскільки відповідно до реєстраційних карток на запити державного реєстратора (№ 1113/15 від 26.08.2011 року та № 1140/15 від 9.09.2011 року) 01.09.2011 року та 16.09.2011 року позивачем було підтверджено реєстраційні відомості відповідно до ч.7 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» стосовно місцезнаходження юридичної особи (аркуші справи 44-47). Крім того, відсутність зареєстрованого в МРЕВ транспортних засобів та зареєстрованих в БТІ складських приміщень позивача не може трактуватись як відсутність ведення господарської діяльності позивачем, оскільки інші питання з цього приводу щодо оренди приміщень (транспорту), залучення підрядних організацій для виконання робіт (надання послуг), використання власного транспорту, користування послугами експедиторських компаній тощо, відповідачем взагалі не досліджувались. Зазначені висновки відповідачем було зроблено виходячи лише із аналізу інформації автоматизованих систем ДПА, податкової звітності та іншої наявної інформації у ДПІ (виходячи із акту зазначеної перевірки), що є фактично припущеннями, які були зроблені без дослідження бухгалтерських та інших первинних документів позивача (аркуші справи 13-23).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З цього випливає, що ч.2 ст.71 КАС України встановлює презумпцію вини субєкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, а повідомлені позивачем обставини справи відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує.

До того ж ч.4 ст.71 КАС України зобовязує субєкта владних повноважень надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій субєкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його права, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України податковий орган має право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач є органом державної влади і, відповідно його діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України (ч.2 ст. 19) та аналогічним вимогам ст.78 ПК України. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Таким чином, суд вважає, що позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ «Компанія Тегра», яка була оформлена актом від 11.11.2011 року № 1803/231/37288388 була проведена відповідачем з порушенням вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.78.4 ст.78, п.79.2 ст.79, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тегра» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тегра» (код ЄДРПОУ 37288388) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено Акт від 11.11.2011 року № 1803/231-37288388.

Визнати протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганської області, щодо визнання нікчемними всіх укладених правочинів товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тегра» (код ЄДРПОУ 37288388) з контрагентами викладеними у Акті позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тегра» (код ЄДРПОУ 37288388) від 11.11.2011 року № 1803/231-37288388 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.2010 року по 30.09.2011 року.

Зобов'язати Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію у Луганській області утриматись від вчинення певних дій, а саме: утриматись від використання Акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 11.11.2011 року № 1803/231-37288388 «Про результати позапланової документальної невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Теґра» (код ЄДРПОУ 37288388) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.2010 року по 30.09.2011 року» в проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання-контрагентів шляхом направлення до податкових органів за місцем знаходження цих суб'єктів господарювання листів про проведення перевірок у зв'язку з визнанням нікчемними правочинів між ТОВ «Компанія Тегра» (код ЄДРПОУ 37288388) та суб'єктами господарювання за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року.

Зобов'язати Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тегра», оформлені актом перевірки № 1803/231/37288388 від 11.11.2011 року.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тегра» (код ЄДРПОУ 37288388, місцезнаходження: 94220, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Волгоградська, 132, блок В, офіс 420) судові витрати в сумі 22,58 грн. (двадцять дві гривні пятдесят вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 20 січня 2012 року.

СуддяА.А. Лагутін