Постанова № 21075084, 21.12.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року 2а-5524/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання: Корінному С.О.,

за участю представників сторін:

від позивача Ганенко Р.А.

від відповідача Шкоропад О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “СОЛІМЕКС”

доДержавної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області

проскасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2011

№0000042200 в частині суми грошового зобовязання 40504 гривні 83 копійки

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛІМЕКС»звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення зазначеної податкової інспекції від 29 липня 2011 року №0000042200.

21 грудня 2011 року позивач заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог та просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 29 липня 2011 року в частині грошового зобовязання на суму 40504, 83 гривні.

Предмет позову складають відносини між сторонами справи з приводу законності постановлення повідомлення-рішення відповідача від 29 липня 2011 року №0000042200.

Зміст позову становлять позовні вимоги позивача постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 29 липня 2011 року №0000042200 в частині грошового зобовязання на суму 40504, 83 гривні.

Ухвалами суду від 17 листопада 2011 року було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 13 грудня 2011 року.

В судове засідання 13 грудня зявились представники сторін, однак в судовому засіданні була оголошена перерва до 21 грудня 2011 року для надання представнику позивача можливості надати докази по справі які були покладені в основу його пояснень по суті справи.

В судове засідання 21 грудня 2011 року зявились представники сторін.

В ході судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в частині, подав суду письмове клопотання про уточнення позовних вимог.

В заявленому клопотанні представник позивача просив скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29 липня 2011 року в частині грошового зобовязання на суму 40504 гривні 83 копійки, в решті суми (12052 гривень 80 копійок) оскаржуване повідомлення-рішення просив лишити без змін.

Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що в частині оскаржуваної суми, а саме 40504 гривні 83 копійки, відповідач допустив порушення статті 61 Конституції України, якою передбачена недопустимість повторного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, представник позивача вказав на те, що у звязку з виявленими відповідачем по справі порушеннями статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»до ТОВ «СОЛІМЕКС»було застосовано штрафні санкції на суму 40504 гривні 83 копійки на підставі рішення про застосування таких санкцій від 18 жовтня 2010 року.

В процесі апеляційного оскарження зазначене рішення від 18 жовтня 2010 року було скасоване рішенням Державної податкової адміністрації в Київській області від 18 січня 2011 року.

Представник відповідача по справі проти позовних вимог заперечив, подав до суду письмові заперечення проти позову, вказавши на те, що позивач в порушення статті 2 Закону України «Про порядок здіснення розрахунків в іноземній валюті», не дотримав встановлених законодавством термінів розрахунків при здійсненні імпортних операцій.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19 лютого 1993 року №15-93, іноземна валюта використовується як засіб платежу у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту. Такі розрахунки здійснюються через уповноважені банки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здіснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Контроль з своєчасністю надходження валютної виручки резидентів здійснюється органами державної податкової служби України на підставі повідомлень банків, в яких відкриті валютні рахунки резидентів.

Позивач має відкритий валютний рахунок №2600201902282 в Житомирському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк».

Відповідно до п.5.9 Інструкції «Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», затвердженої Постановою Національного банку України від 24 березня 1999 року №136, банк надає податковим органам інформацію про виявлені у звітному періоді факти порушень згідно з додатком 2 в разі ненадходження в законодавчо встановлені строки (або строки, визначені у висновках) виручки товарів.

Відповідно до виписки Житомирського відділення Центральної філії приватного акціонерного товариства «Кредобанк»від 21 грудня 2009 року по валютному рахунку №2600201902282, позивач на виконання умов контракту від 25 вересня 2009 року №12/09 між ТОВ «СОЛІМЕКС»та фірмою нерезидентом AJENCJA HANDLOWO-USLUGOWE “MERKURY” (Польща), 21 грудня 2009 року здійснив попередню оплату товару на суму 30000 польських злотих на користь зазначеної вище юридичної особи нерезидента. Граничний термін отримання товару за вказаним контрактом 18 червня 2010 року.

Відповідно до виписки Житомирського відділення Центральної філії приватного акціонерного товариства «Кредобанк»від 25 січня 2010 року по валютному рахунку №2600201902282, позивач на виконання умов зазначеного вище контракту від 25 вересня 2009 року №12/09, здійснив попередню оплату товару на суму 25000 польських злотих на користь юридичної особи нерезидента AJENCJA HANDLOWO-USLUGOWE “MERKURY”. Граничний термін отримання товару за вказаним контрактом 23 липня 2010 року.

Разом валютна виручка, яка мала бути повернута позивачем у разі неотримання товару за зазначеним вище контрактом становить 55000 польських злотих.

Відповідно до додатку №2 від 8 червня 2010 року до контракту від 25 вересня 2009 року №12/09 сторони домовились, що борг перед позивачем в сумі 55000 польських злотих буде погашено третьою стороною IDRIS ENTERPRISE LIMITED, Salamat house, La Poudriere Lane, Vietoria, Mashe, Seychelles, рахунок: IBAN: CY93 0020 0155 0000 0040 6330 3406 Bank of Cyprus Public Company International Business Unit Nicosia, Cyprus.

Повернення валютної виручки відбулось лише 12 листопада 2010 року у звязку з погашенням боргу перед позивачем компанією IDRIS ENTERPRISE LIMITED.

Так, згідно валютної виписки по валютному рахунку № 2600201902282 від 12 листопада 2010 року Житомирського відділення Центральної філії приватного акціонерного товариства «Кредобанк», на рахунок ТОВ «Солімекс»12 листопада 2010 року було зараховано від IDRIS ENTERPRISE LIMITED кошти в сумі 16000 доларів США по курсу 3,4375 польських злотих за 1 долар США, що перерахунку становить 55000 польських злотих.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року №185, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Про факт порушення строків повернення валютної виручки Житомирського відділення Центральної філії приватного акціонерного товариства «Кредобанк»повідомляло відповідача у справі листами від 7 липня 2010 року №220 та від 4 серпня 2010 року №256, що стало підставою для проведення податкової перевірки в жовтні 2010 року. Дана перевірка проводилась за період з 21 грудня 2009 року по 13 жовтня 2010 року, була оформлена актом №308/138/22-0/36292943 від 15 жовтня 2010 року, а за наслідками цієї перевірки відповідачем було прийнято повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000022200 від 18 жовтня 2010 року на суму 40504, 84 гривні.

Зазначене повідомлення-рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000022200 від 18 жовтня 2010 року було скасоване на підставі рішення Державної податкової адміністрації в Київській області від 18 січня 2011 року №72/10/25-017/343-47.

Листом від 3 червня 2011 року №283 Житомирське відділення Центральної філії приватного акціонерного товариства «Кредобанк»повідомило відповідача про те, що по зовнішньоекономічному контракту №12/09 від 25 вересня 2009 року кошти були повернуті нерезидентом 12 листопада 2010 року в сумі 16000 доларів США.

На підставі зазначеного листа було проведено другу виїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства, за результатами якої відповідачем було складено акт від 28 липня 2011 року №291/95/22-0/36292943 за період з 21 грудня 2009 року по 12 листопада 2010 року.

На підставі акта відповідача від 28 липня 2011 року №291/95/22-0/36292943 відповідач прийняв повідомлення-рішення від 29 липня 2011 року №0000042200 про стягнення з позивача суми грошового зобовязання у розмірі 52557, 63 гривні, яке є предметом оскарження у даній справі.

Враховуючи періоди, щодо яких було здійснено перевірки, оформлені актами №308/138/22-0/36292943 від 15 жовтня 2010 року та №291/95/22-0/36292943 від 28 липня 2011 року, першою перевіркою не було враховано період прострочення позивачем повернення валютної виручки позивачем з 13 жовтня 2010 року по 12 листопада 2010 року.

Відповідно до клопотання від 21 грудня 2011, поданого в судовому засіданні, позивач зменшив розмір позовних вимог, відмовившись від позовних вимог в частині скасування повідомлення-рішення відповідача від 29 вересня 2011 року в частині суми грошового зобовязання, яка становить 12052 гривень 80 копійок.

Зазначена сума грошового зобовязання, а саме 12052 гривень 80 копійок, становить розмір пені нарахованої відповідачем в оскаржуваному повідомленні-рішенні від 29 вересня 2011 року за період з 13 жовтня 2010 року по 12 листопада 2010 року. Зазначена сума пені позивачем в досудовому порядку не оскаржувалась.

В частині суми пені, нарахованої відповідачем за прострочення повернення позивачем валютної виручки за період з 21 грудня 2009 року по 13 жовтня 2010 року, який був предметом обох вищезазначених перевірок, та яка складає 40504,83 гривень, позивач просить скасувати повідомлення-рішення відповідача від 29 вересня 2011 року, оскільки таке нарахування було здійснено відповідачем повторно, і щодо якого в ході досудового оскарження було прийняте рішення вищестоящим по відношенню до відповідача субєктом владних повноважень.

Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з статтею 109 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року

№ 2755-VI, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень в сфері законодавства з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 110 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року, платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи вищезазначені та встановлені судом обставини справи та на підставі зазначених норм Конституції України та Податкового кодексу України, суд прийшов до висновку, що Державною податковою інспекцією в Макарівському районі неправомірно було винесено повідомлення-рішення про повторне стягнення з ТОВ «СОЛІМЕКС»пені за затримання повернення валютної виручки в розмірі 40504,83 гривень, оскільки дана сума вже стягувалась відповідно до рішення відповідача №0000022200 від 18 жовтня 2010 року, яке в свою чергу було скасоване рішенням Державної податкової адміністрації в Київській області від 18 січня 2011 року №72/10/25-017/343-47.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову ТОВ «СОЛІМЕКС».

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області від 29.07.2011 № 0000042200 в частині суми грошового зобовязання 40504 гривні 83 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Терлецька О.О. Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 23.12.11.