Рішення № 210745, 25.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.06р.

Справа № 35/377

За позовом Марганецького воєнізованого гірничо-рятувального (аварійно- рятувального) загону

Штабу Державної спеціальної воєнізованої аварійно - рятувальної служби

Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах

захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи,

м. Марганець Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства

"Підстепнянський завод будівельних матеріалів",

смт. Гранітне Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 14183,03 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Приходченко О.С. - юрисконсульт, дор.№5 від 14.08.06 р.

Від Відповідача - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги –14 183,03 грн, посилаючись на договір № 34/02 від 01.01.2005р. про постійне і обов’язкове аварійно рятувальне обслуговування.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи –це місце знаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв’язок з юридичною особою. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається за наявними доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

між позивачем та відповідачем був укладений договір № 34/02 від 01.01.2005р. про постійне і обов’язкове аварійно рятувальне обслуговування строком з 01.01.2005р. до підтвердження в установленому порядку факту відсутності потенційної техногенної небезпеки об’єкту замовника (п.6.2, 6.3. договору).

Предметом договору є організація та виконання за викликом замовника (відповідач) підрозділами Марганецького СВГРЗ (позивач) невідкладних заходів в умовах надзвичайних ситуацій з метою рятування людей, надання допомоги потерпілим, локалізації наслідків надзвичайних ситуацій, тощо.

В п.4.1. договору сторони обумовили вартість щомісячного обслуговування 1400,00 грн без ПДВ. Вказані грошові кошти відповідач повинен сплачувати позивачу щомісячно до 10-го числа місяця, що слідує за звітним, а також оплачувати пов’язані з предметом договору додаткові послуги відповідно до п. 4.6., 4.7.5 договору.

В порушення умов договору Відповідач вартість щомісячного обслуговування з травня 2005р. по січень 2006р. включно не сплатив. Заборгованість становить 12600,00 грн, що підтверджується рахунками на оплату, розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Крім того, відповідач замовляв додаткові послуги, що підтверджується заявкою №1/804 від 08.04.2005р., актом виконаних робіт №697 від 21.04.2005р., рахунком №713 від 21.04.2005р., заявкою від 16.07.2005р., рахунком №2350 від 25.10.2005р., всього додаткових послуг отримано на суму 1583,03 грн. Загальна заборгованість становить 14183,03 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

21.03.2005р. відносно відповідача порушено справу про банкрутство, на цей час розгляд справи зупинено. Отже, вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів –53400 смт. Гранітне Апостолівського району Дніпропетровської області, вул. Леніна,1, код ЄДРПОУ 02128106 (р/р 260071216 в КФ АППБ «Аваль», МФО 306748) на користь Марганецького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Штабу Державної спеціалізованої воєнізованої аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи - 53403, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Київська,159, код ЄДРПОУ 33892585 (р/р 26009060030362 в КБ «Приватбанк»м. Нікополь, МФО 305891) борг –14 183,03 грн (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят три грн 03 коп), витрати по сплаті державного мита –141,83 грн (сто сорок одну грн 83 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Рішення підписано 30 жовтня 2006р.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано