Ухвала суду № 21074163, 23.09.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 вересня 2011 р.                                                             Справа № 0670/9172/11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" <в особі >до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про скасування податкового повідомлення-рішення №0000442301 від 01.04.2011 р. та рішення №12905/Ф-С/25-009 від 17.06.2011 р., №16351/6/25-0115 від 08.09.2011 р., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Житомирському районі №0000442301 від 01.04.2011 р., а також скасувати рішення Державної податкової адміністрації в Житомирській області №12905/Ф-С/25-009 від 17.06.2011 р. "Про результати розгляду первинної скарги" та скасувати рішення Державної податкової адміністрації в Житомирській області "Про результати розгляду повторної скарги" №16351/6/25-0115 від 08.09.2011 р.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із змісту вказаної статті випливає, що обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Як видно із позовної заяви та доданих матеріалів, позивачем оскаржуються рішення Державної податкової адміністрації в Житомирській області про результати розгляду скарг.

Такі рішення суб"єкта владних повноважень для позивача не мають обов"язкового характеру, оскільки безпосередньо не стосується його прав і обов'язків, не містить обов'язкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відкритті провадження у справі в частині оскарження рішення Державної податкової адміністрації в Житомирській області №12905/Ф-С/25-009 від 17.06.2011 р. "Про результати розгляду первинної скарги" та рішення Державної податкової адміністрації в Житомирській області "Про результати розгляду повторної скарги" №16351/6/25-0115 від 08.09.2011 р. слід відмовити, оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" <в особі >до Державної податкової інспекції у Житомирському районі в частині скасування рішення Державної податкової адміністрації в Житомирській області №12905/Ф-С/25-009 від 17.06.2011 р. "Про результати розгляду первинної скарги" та рішення Державної податкової адміністрації в Житомирській області "Про результати розгляду повторної скарги" №16351/6/25-0115 від 08.09.2011 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя                                                                                          О.В. Капинос